İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/342 K.2023/795

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile Müflis ... a.ş.

İflas İdaresi İflas İdaresi arasında 08.01.2018 tarihli "Avukatlık Ücret Sözleşmesi" imzalandığını işbu sözleşme kapsamında davalı tarafa dosyaların takibinin yapılması için 3.000 adeti aşkın kurumsal ve bireysel nitelikli tahsili gecikmiş alacak dosyası tevzi edildiğini, tevzii edilen dosyalarda fiziken ve Uyap üzerinden yapılan incelemelerde Avukatlık Kanunu 34. maddesi gereğince Avukatın özen yükümlülüğüne aykırı olabilecek hususlar tespit edildiğini, davalı ... tarafından takip edilen ...

1. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/208 Esas sayılı dosyasında istinaf süresi kaçırılmış ve aleyhlerine olan karar istinaf edilmediğini kesinleştiğini, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E., ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E., ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

Esas sayılı icra takip dosyalarının takip edilmeyerek işlemden düştüğünü, icra dosyalarının üzerinden uygulanan hacizlerin yenilenmeyerek ve satış talep edilmediğinden haciz şerhlerinin düştüğünü ve menkul ve gayrimenkul üzerindeki haciz sıralamalarını kaybettiklerini bu dosyaların bir kısmının ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E., ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... E., ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Ve ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalar olduğunu, kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla başlatılan icra takiplerinde; kambiyo senetlerine özgü 3 yıllık zamanaşımı süresince icrai işlem yapılmadığını bu sebeple takip dayanağının kambiyo vasfını yitirdiğini ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyalarının buna örnek olduğunu, sıra cetveli yapıldığında herhangi bir para gelmeyeceği açık olan icra dosyalarında kıymet takdiri ve satış işlemleri gerçekleştirilerek taraflarına masraf yükü oluşturulduğunu, borçlu taraflarca itiraz edilen icra takip dosyalarına ilişkin itirazın iptali davası açılmadığını, davalının bazı icra dosyalarına sadece vekalet sunduğunu ve 5 yıla yakın bir süredir dosyada icrai bir işlem yapmadığını,

Davalı adına çıkarılan vekaletnamede ahzu kabz yetkisi bulunmamasına rağmen borçlulardan tahsilat sağlandığını ve bu tutarların bankaya gönderilirken ücret kesintisi yapılarak kalan tutarların taraflarına gönderildiğini, 08/01/2018 tarihli "Avukatlık Ücret Sözleşmesi" nin Feshi ile dosyalarda inceleme yapacaklarını bu incelemeler sonucunda zararlarının belirleneceğini talep arttırım haklarının saklı kalması ile birlikle 10.000-TL'nin davalıdan tazminine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5411 sy Bankacılık Kanunu 107/son maddesi gereğince faaliyet izni kaldırıldığını ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, tasfiyesi Fon (...) tarafından belirlenmiş iflas idarecileri eliyle yürütüldüğü üzere 5411 sy. Bankacılık Kanununun 142 Maddesi uyarınca, iflas idaresi tarafından açılmış işbu haksız hukuk davasında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu gerekçesi ile davada GÖREVSİZLİK kararı verilmesini, yetki, dava şartı, zamanaşımı, zorunlu dava arkadaşlığı, gibi usuli itirazlarının incelenmesi ve kabulü ile haksız davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE /

Dava; Davalı avukatın, taraflar arasındaki vekalet sözleşmesi kapsamında özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından bahisle davacının uğradığı zararların tazmini istemine ilişkindir.

Dava dosyasının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/03/2023 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından, davacı Müflis ... A.Ş’nin 5411 sy Bankacılık Kanunu 107/son maddesi gereğince faaliyet izninin kaldırıldığı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyesinin Fon (...) tarafından belirlenmiş iflas idarecileri eliyle yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Davacı Müflis ... A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabittir. Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi’ nce bakılır.

O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcuttur. Bu özel yasa düzenlemesi nedeniyle eldeki davada (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde HMK madde 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, şayet yasal iki haftalık süre içerisinde taraflarca talep edilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNİN İHTARINA,

3-HMK’nun 331/2 md. uyarınca harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır