İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2023/921

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti adına keşide edilmiş ... Bankası ... ... Şubesi , Keşide Yeri: ... 29/05/2023 Miktar 183.445,50 TL, Keşideci: ... .... Tic. A.Ş..Çek No:... (Ek-Çek örneği) çekin keşideci tarafından müvekkili ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... ... Sokak No:1 16369 ... adresine gönderilmek üzere ...

Kargoya ... kargo takip numarası ile teslim edildiğini, belirtilen kargonun müvekkili şirkete ulaştığında kargo poşetleri içinde çek bulunmadığını ve kargo poşetlerinin yan tarafından kesilerek içinden çekin alındığını ve tekrar bantlandığı tespit edilmiş olup çek çalındığını, bu hususta çekin keşidecisi ... .... Tic.

A.Ş. tarafından aynı gün farklı şehirlere gönderilmek üzere kargoya teslim edilen benzer şekildeki çek ihtava eder nitelikte kargoların aynı akıbete uğradığı da belirtilerek ... Cumhuriyet Savcılığı... Hz. dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, akabinde hemen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çek zayi davası açıldığını, bu dosyadan ödeme yasağı hususunda tedbir konulmuş olduğu halde çek, ....

İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe ve imzaya .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından itiraz edildiğini, işbu dosyadan alınan bilirkişi raporunda; çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiğini , ayrıca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyadan da menfi tespit davası açıldığını, dava konusu edilen ... Bankası ... ... Şubesi , Keşide Yeri: ...

29/05/2023 Miktar 183.445,50 TL, Keşideci: ... .... Tic. A.Ş..Çek No:... sayılı çekin davalı şirketten istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre.

MADDE 5/A- (1) "Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Yine 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş, 7445 Sayılı Kanunun 43/1-a maddesiyle,

bu Kanunun 31. maddesinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe gireceği kararlaştırılmıştır. Söz konusu kanun hükümleri dikkate alındığında, 01/09/2023 tarihi itibariyle, istirdat davaları bakımından, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın açılış tarihi 24/11/2023 tarihidir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun “Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. maddesine göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Söz konusu yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı dikkate alındığında, eldeki davanın İstirdat davası olduğu ve 24/11/2023 tarihinde açıldığı, 24/11/2023 tarihi itibariyle açılan istirdat davalarında artık dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça dosyaya arabuluculuk son tutanağı sunulmadığı gibi, arabulucuya başvurulduğuna ilişkin bir beyanda da bulunulmadığı anlaşılmakla, 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2, 6102 Sayılı Sayılı TTK'nın 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 30. maddesiyle değişik 5/A-1 maddesi, 6100 Sayılı Kanunun 114/2, 115. maddeleri gereğince, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır . Hakim ... · e-imzalıdır .