İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1497 K.2019/1144

... Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın kredi borçlularından davalı ... A.Ş.'nin iflasının açıldığını, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerinin yürütülmeye başlandığını, toplam alacakları olan 29.364.941,37 TL'nin iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduklarını, iflas idaresinin alacaklarının 13.415.017,98 TL'lik kısmını reddettiğini, müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacaklarının tamamının kayıt ve belge ile sabit olduğunu, müflis firmaya ve avalistlerine keşide ve tebliğ edilen hesap kat ihtarı ile kesinleştiğini, bu nedenlerle iflas idaresince reddedilen alacağın 13.415.017,98 TL'lik kısmının da masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket iflas idaresi vekili Mahkememizce verdiği cevap dilekçesi ile.

İflas masası alacaklılar sıra cetvelinin 170 numarasına yazdırılan alacak talebinin iflas idaresince "...ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde, kayıtlı alacağın 15.949.923,39 TL'lik kısmın kabulü ile 4.sıraya alınmasına, bakiye kısım olan 13.415.017,98 TL'nin fahiş gecikme zammı ve kur farkından kaynaklanması sebebi ve işin hallinin muhakemeyi gerektiği..." gerekçesi ile reddedildiğini, davacı banka tarafından hesap özetlerinin gönderildiği belirtilmiş ise de;

hesap özetinin usulüne uygun şekilde gönderilip gönderilmediğinin açık olmadığını, hesap döneminden sonra 15 gün içerisinde gönderildiğine dair bir belge mevcut olmadığını, banka kredi sözleşmelerinin tek taraflı delil olarak sayılmadığını, iflas tarihinden önce 3.şahıslar tarafından davacı bankaya yapılan ödemelerin hesaplardan düşülmediğini, ayrıca ret kararında belirtildiği üzere hesaplarda fahiş gecikme zammı ve kur farkının uygulandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; İİK.nın 235. maddesi gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Davacı şirketin, davalı şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuruda bulunduğu, davalı şirketin iflas idare memurlarınca bu talebin 15.949.923,39 TL'sinin 4. sırada kabul edildiği, bakiye 13.415.017,98 TL'sinin ise ret edildiği, bu kararın davacı vekiline 27/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 15 günlük süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler Prof Dr. ..., ...ve ... tarafından sunulan 05/08/2019 tarihli raporlarında; borçlunun protokollerde yer alan yükümlülüklerini hiçbir şekilde yerine getirmediği anlaşıldığından taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinde protokol hükümlerinin geçerli olamayacağını, 22/10/2007 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılan ve herhangi bir itiraza uğramayan ihtarnamede belirtilen tutarların davacı banka kayıtlarıyla da tutarlı olup hesaplamaya esas alınması gerektiği ve bu hesaplama çerçevesinde alacağın kaydının kabulüne karar verilebileceği,

yapılan hesaplamaya göre 14/04/2014 iflas tarihi itibarı ile davacının davalıdan 27.174.705,31 TL alacaklı olduğu, asıl borçlunun veya müşterek borçlulardan birinin iflası halinde İİK.nın 204.maddesi gereğince müşterek borçludan tahsil edilmiş kısmın da iflas masasına kaydının yapılmasının talep edilebileceğini belirtmişlerdir.

Olaya ve dosyaya uygun bulunan ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile, 14/04/2014 tarihi itibariyle ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafından 09/07/2014 tarihinde yapılan alacak kayıt talebinde 29.364,941,37 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 03/10/2014 tarihinde verilen karar ile alacağın 15.949.923,39 TL'lik kısmının kabulü ile 4.sıraya alınmasına, bakiye 13.415.017,98 TL fahiş gecikme zammı ve kur farkından kaynaklanması sebebiyle işin halli muhakemeyi gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı ile müflis ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalanarak, bu sözleşmeler kapsamında çeşitli kredilerin kullandırıldığı,

davacının gönderdiği ihtarname ile temerrüdün gerçekleştiği, taraflar arasında 18/09/2009 tarihli iki adet protokolün bulunduğu, protokollerin geçerliliğinin borçlunun protokollerde yer alan yükümlülüklerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartına bağlandığı, borçlunun protokollerde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle protokol hükümlerinin geçerli olmadığı,

davalıya 22/10/2007 tarihinde tebliğ edilen ve herhangi bir itiraza uğramamış ihtarnamede belirlenen tutarların hesaplamaya esas alınması gerektiği ve bu hesaplama çerçevesi içinde alacağın kaydının gerektiği, buna göre bilirkişiler tarafından yapılan hesaba göre davacının iflas tarihi olan 14/04/2014 itibariyle davalıdan alacağının 27.174.705,31 TL olduğu,

asıl borçlunun veya müşterek borçlulardan birinin iflası halinde İİK'nın 204.maddesi gereğince müşterek borçludan tahsil edilmiş kısmında iflas masasına kaydının gerektiği buna göre davacının iflas tarihi itibariyle borçludan alacaklı olduğu 27.174.705,31 TL'den iflas idaresince kabul edilen 15.949.923,39 TL'nin mahsubundan sonra geriye kalan 11.224.781,92 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.