İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1622 K.2020/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 16/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı .... Tic. Ltd. Şti. arasında ....Noterliği‘nin 16.03.2004 tarihli ve ... yevmiye no.lu ... sözleşme numaralı Fınansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait 1 adet ... ... Model ....

TİPİ ... renkli ...Plaka No.lu kamyonet ve aksesuarlarının mülkiyeti şirkete ait finansal kiralama yolu ile kiralandığını, diğer davalı ... ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmenin "sigorta primlerinin ödenmesi" başlıklı 35. Maddesi gereğince sigorta primlerinin sigorta sözleşmesi ve poliçesine uygun olarak kiracı tarafından ödeneceğini, sigorta primlerini sigorta şirketine kiralayanın ödendiği taktirde kiracının kiralayanın ödediği sigorta prim borcunu bu sözleşme çerçevesinde kiralayana ödemekle yükümlü olduğunu,

kiracının sigorta borcunu vadesinde ödemediği taktirde 18. Md.de yeni TL. cinsinden olan kira yapısındaki kiralar için belirtilen temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte ödeyecektir..." şeklinde açık hükmün mevcut olduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 53.maddesi gereği şirket defter ve kayıtlarının tek kesin delil olduğunu, alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile açılan takibe, kötü niyetle itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun itirazının iptali ile duran takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Yargılama sırasında davalı ...Ltd.Şti. Nin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmış, şirketin ihyası için davacı tarafa verilen süre neticesinde; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı kararı ile davalı borçlu şirketin ticaret siciline tesciline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 12.350,00 TL. finansal kiralama sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 20/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı firmanın sunumu hesap ekstreleri içeriğinden tespit edilebildiği kadarıyla takip 19.04.2013 tarihi itibariyle 11.892,38 TL. alacaklı bulunduğu, takip 19.04.2013 tarihinden itibaren 1.863,65 TL. asıl alacak tamamen tahsil ve tasfiye edilinceye kadat yıllık %23,75 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini raporunda bildirmiştir.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 04/06/2020 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; 19/04/2013 tarihi itibariyle 11.892,38 TL. alacaklı bulunduğu, takip tarihi 19/04/2013 tarihinden itibaren 1.863,65 TL. Sigorta poliçe bedeli ana para (asıl alacak) tamamen tahsil ve tasfiye edilinceye kadar yıllık %23,75 ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiğini raporunda bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, karar vermeye elverişli ve denetime açık kök ve ek bilirkişi raporu, icra dosyası, borca itiraz dilekçesi ve dosya kapak hesabına göre; davacı tarafından davalı aleyhine 2.300TL gecikmiş sigorta alacağı ve 10.050TL masraf adı altında toplam 12.350TL alacağı için 22.04.2013 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı ..Ltd.Şti.ve ...'in ödeme emrini tebliğ almadan önce 14.05.2013 tarihinde borca ve işlemiş faizlere itiraz edildiği, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının 2300TL gecikmiş sigorta alacağı ve 10.028,73TL masraf toplamı alacağı olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 12.328,73TL alacağı bulunduğu göz önüne alınarak 12.328,73TL alacak için itirazın iptaline ve alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*