İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/451 K.2019/176

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/01/2012 tarihinde...'nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın çarpması sonucunda ağır yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin %90 oranında sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigorta limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere şimdilik 10.000 TL sürekli sakatlık, 10.000 TL sürekli bakım gideri olmak üzere toplam toplam 20.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : bakım giderinin tıbbi tedavisi bitmiş destek veya yardıma ihtiyacı kalmamış kişinin eksik kalan fonksiyonunun bir başkası tarafından karşılanma bedeli olmadığını, bakım giderinin hasta veya yaralının tedavisi süresince ona sağlanan destek hizmetinin karşılığı olduğunu, tedavi ve bakım giderinin birlikte anıldığını, bakım giderinin tedavi gideri kapsamında sayılacağından ... tarafından karşılanması gerektiğini, davacının müvekkil şirkete davadan önce başvuru yapmadığını, davacı şahsa ... tarafından ödenen geçici iş görmezlik ödeneği ile maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi 04/04/2013 Tarih ... Es. , ... K. Sayılı ilamında" ... Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle maruz kalınan iş güç kaybından kaynaklanan tazminatın sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği,ihtilafın TTK 1483 vd. maddeleri düzenlenen hususlardan kaynaklandığı, davaya bakmakla görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine..." kararı verildiği, Görevsizlik ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu, mahkemelerin birleşmesi ile dosya mahkememize devrolmuş mahkememizin ...Es. kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişiler Makine Mühendisi Doç. Dr. ... ve Aktüeryal Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak,"...

Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü...'nun %90 oranında davacı yaya ...'ün %10 oranında kusurlu olduğu, Davacı müteveffa ...'ün vefat ettiği 13/07/2016 tarihine kadar olan tazminat hesabı sonucunda hesaplanan 19.830,06 TL'nin ...Noterliğinin 01/03/2017 gün ve ... sayılı mirasçılık belgesindeki paylara göre yapılan dağıtımı sonucunda mirasçılarına düşen payların ...'a düşen payın 6.610,02 TL, ...'e düşen payın, 6.610,02 TL, ...'e düşen payın 6.610,02 TL olduğu, bakıcı giderleri için hesaplama yapılmadığı... " sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

Davacı vekili tarafından verilen 15/01/2019 tarihli dilekçe ile dava değerini, mirascılık paylarına göre ... için 3.333,33 TL olan talebini 3.276,69 TL artırarak 6.610,02 TL, ... için 3.333,33 TL olan talebini 3.276,69 TL artırarak 6.610,02 TL, ... için 3.333,33 TL olan talebini 3.276,69 TL artırarak 6.610,02 TL artırmak yoluyla ıslah ettiği, gerekli ıslah harcını yatırdığı anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

26/01/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine ... nolu KTK ZMM poliçe numarası ile sigortalı olan, sürücü...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyrederken davacıya çarpması sonucu tek taraflı ve davacının yaralandığı trafik kazasının meydana geldiği, olayın meydana gelmesinde sürücü...'nun %90, davacının %10 oranında kusurlu olduğu, davacının cismani yaralanmadan dolayı talep edebileceği sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatının 19.830,06 TL olduğu,

davacının yargılama sırasında 13/07/2016 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları ..., ... ve ...'ün dahili davalı olarak davaya devam ettikleri, aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi yapılmış olması nedeniyle davalının bu tazminattan sorumlu olduğu, davacının talep edebileceği tazminat miktarının teminat limitleri dahilinde bulunduğu, davalı yanın dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle dava tarihinin temerrüt tarihi olduğu, bakıcı giderinin ancak işgücü kayıp oranının %69 dan fazla olması halinde hesaplanacağı ve talep

edilebileceği, 06/06/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre davacının %42,2 oranında işgücü kayıp oranının olduğu anlaşıldığından; davacının hakettiği 19.830,06TL tazminatın dahili davacıların mirasçılık payları oranında ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dahili davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

G.D. Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere,

1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile,

A)6.610,02-TL tazminatın dava tarihi olan 17/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a

b)6.610,02-TL tazminatın dava tarihi olan 17/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e

c)6.610,02-TL tazminatın dava tarihi olan 17/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

2-10.000,00-TL lik bakıcı bedeli yönünden davanın REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.354,59 TL harçtan, peşin alınan 68,31 TL + 70,00 TL peşin harç 44,40 TL ıslah harcı toplamı 182,71 TL den mahsubu ile geriye kalan 1.171,88 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.379,61 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın ret edilen bölümüne göre hesaplanan TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5 - Davalı taraf kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan av.asgr.ücret tarifesi gereğince 2.715,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 21,15 TL başvurma harcı + 3,30 Tl vekalet harcı + 44,40 Tl ıslah harcı + 4,60 TL vekalet harc ı+ 68,31 peşin harç + 70,00 TL peşin harç toplamı olan 211,76 TL nin davalıdan alıanarak dava cıya verilmesine,

7 - Davacı tarafından yapılan 1.400,00 TL bilirkişi ücreti + 231,60 TL tebligat - müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.631,60 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre takdiren %66,47 oranında davalıdan alınarak davacıyaverilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır