İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/560 K.2018/83

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2014/560Karar2018/83Tarih13 Şubat 2018Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2018
Esas no
2014/560 Esas
Karar no
2018/83
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/02/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek çocuğu ...'ın 03.05.2011 tarihinde sürücü olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçla karıştığı kazada vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın malikinin ...

Şti. olduğu, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında yer alan İhtiyari mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, poliçede şahıs başı bedeni teminatın 15.000,00.- TL. olduğunu, vefat eden ...'ın bekar olduğu ve anne babasına destek olduğunu, ölüm ile anne babanın destekten yoksun kaldığını, aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş. aleyhine İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada desteklik hesabı yapılarak davacı ... ... için 155,828,85.- TL. ... için 140.152,72.- TL. tazminat hesaplandığını, davacıların toplam zararının zorunlu mali sorumluluk teminat limitini aşması sebebiyle ... adına 105.296,32.- TL. ... adına 94.703,68.- TL. olmak üzere toplam 200.000,00- TL. tazminata hükmedildiğini, karşılanmayan zarar için davalı şirketin 15.000,00 TL. poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu,hakediş oranlamasına göre ... için 7.897,22.- TL., ... için 7.102,78.- TL. olmak üzere toplam 15.000,00.- TL.

Tazminattan davalının sorumlu olduğunu beyanla,fazlaya ilişkin talep ve haklan saklı kalmak kaydıyla; ... için 7.102,78.- TL. ... için 7,897,22.- TL. olmak üzere toplam 15.000,00.- TL.destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava;tazminat isteminden ibarettir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN

Bilirkişice verilen 12/09/2017 tarihli raporda özetle;davacıların zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatını aşan zararlarından davalı şirket ihtiyari mali sorumluluk teminatı limiti kapsamında sorumlu olduklarını, davacıların zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında kalan zararların İstanbul .. .Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınmış olduğunu, davalı şirketin azami ihtiyari mali mesuliyet teminatının 15.000,00 TL. olduğunu, davacı ... ...'ın talep edebileceği tazminat tutarının 7.897,22 TL. Davacı ... ...'ın 7.102,78 TL. olmak üzere toplam 15.000,00 TL. olduğunu bildirmiştir.

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacıların ... ve ..., davalının ... Sigorta A.Ş.olduğu, dava konusunun 03/05/2011 tarihinde ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında vefat eden sürücü . ...'ın ölümü sebebiyle ... aleyhine açılan destekten yoksunluk tazminatına ilişkin olduğu, bilirkişi raporuna göre davacı ... ... için 155.828,85 TL. ... ... için 142.152,72 TL.

Destekten yoksunluk tazminatı belirlendiği, poliçe teminatı gereği yapılan garame hesabına göre ... için 105.296,32 TL. ... ... için 94.703,68 TL.

Tazminat belirlenerek hüküm tesis edildiği, davalının temyiz itirazları nedeniyle 2012/306 Esas 2013/503 Karar sayılı dosya hükmü Yargıtay 17.HD 2014/4846 E. 2016/1646 K. Sayılı ilamı ile bozulduğu bozma doğrultusunda SGK tarafından gelir bağlanıp, bağlanmadığının sorulduğu ve bağlanmadığının belirlenmesi ile ... için 105.296,32 TL. ... ... için 94.703,68 TL. Tazminatın tahsiline karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

... sigorta kapsamında ödeme yapıldığı, ancak zorunlu davacıların bilirkişi raporuna göre fazla zararlarının olduğu,... Sigortanın ... nin dışında ihtiyari mali ve mesuliyet sigortası bulunduğu,... hatlerinin üzerinde kalan kısmı olduğu, bunun miktarının 15.000,00 TL. olduğundan bununla ilgili bilirkişiden alınan rapora göre davacıların garameten isteyebilecekleri meblağ tespit edilmiş olduğundan bu miktar ile ilgili açılan davanında kabulü cihetine gidilmiştir.

HÜKÜM;Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-... için 7.897,00 TL. ... için 7.102,00 TL. nin dava tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2-Peşin alınan 51,25 TL. nispi harçtan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğince, 0.06831 oran üzerinden hesaplanan 1.024,65 TL. nispi karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 973,40 TL. nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, Hazine adına İRAD KAYDEDİLMESİNE.

3-Dava açılırken davacı tarafından yatırılan 25,20 TL. başvurma harcı+ 51,25 TL. peşin harç+ 3,80 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 80,25 TL. harcın davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.

4-Davacı tarafından yapılan 709,50 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınmasına, davacıya verilmesine.

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından işlem yapılmasına yer olmadığına,

6-Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/03/2015 tarihli, 2014/7685 esas 2015/4349 karar sayılı içtihadı dikkate alınmak suretiyle;

DAVACI ... ... için 7.897,00 TL YÖNÜNDEN;

Davacı davasını vekille takip ettiğinden Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan 947,64 TL. nispi vekalet ücretinin, maktu vekalet ücretinin altında kalması ve kabul edilen miktar ise maktu vekalet ücretinin üstünde olması sebebiyle, II.kısım, II. bölüm.8.maddede belirtilen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, işbu davacıya verilmesine.

DAVACI ... ... için 7.102,00 TL YÖNÜNDEN;

Davacı davasını vekille takip ettiğinden Av.Asg.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince, III.kısımda belirtilen oranlar üzerinden hesaplanan 852,24 TL. nispi vekalet ücretinin, maktu vekalet ücretinin altında kalması ve kabul edilen miktar ise maktu vekalet ücretinin üstünde olması sebebiyle, II.kısım, II. bölüm.8.maddede belirtilen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, işbu davacıya verilmesine.

7-HMK.nunun 333.maddesi gereğince, karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının taraflara iadesine.

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, duruşmada bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/02/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/560, K. 2018/83, 13 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davanın Özeti
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Tüm Dosya Kapsamından Toplanan Delillerden
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/560
Karar No
2018/83
Tarih
13 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/560 K.2018/134
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/566 K.2018/134
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/569 K.2018/195
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/569 K.2018/203
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/571 K.2018/95
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/574 K.2018/266

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.