İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/683 K.2019/259

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalı şirketin elektrik aboneliğinden dolayı sayacın eksik okuma yaptığı iddiasıyla borç çıkardığını bunun davacı tarafça taksite bağlanarak ödendiğini daha sonra sayacın değiştirildiğini, davacının sayaca bir müdahalesinin bulunmadığını buna rağmen hakkında kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve bu nedenle 54.411,40-TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın haksız ve fahiş olduğunu bu nedenle bu faturadan dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/05/2017 tarihli dilekçe ile; menfi tespit davasına konu fatura bedelinin elektrik kesintisi nedeniyle davalı tarafa ödenmek zorunda kalındığından davanın istirdat davasına dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf ise davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağının usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle kaçak elektrik kullanımı sabit olduğundan tahakkuk ettirilen faturanın da yerinde olduğunu davacının iddiasının haksız olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirket kayıtları, tespit tutanağı, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/12/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça davalı şirkete 4.788,03-TL fazladan ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkin olup dava sırasında davacı tarafça davalı tarafa ödeme yapılması nedeniyle dava istirdat davasına dönüşmüştür.

Davacı taraf davalı şirketin elektrik aboneliğinden dolayı sayacın eksik okuma yaptığı iddiasıyla borç çıkardığını bunun davacı tarafça taksite bağlanarak ödendiğini daha sonra sayacın değiştirildiğini, davacının sayaca bir müdahalesinin bulunmadığını buna rağmen hakkında kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve bu nedenle 54.411,40-TL'lik fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın haksız ve fahiş olduğunu bu nedenle bu faturadan dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir yargılama sırasında fatura borcunun davalı tarafça elektrik kesintisi yapılması nedeniyle ödenmek sorunda kalınmasından dolayı ödenmesi nedeniyle söz konusu bedelin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ise davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağının usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle kaçak elektrik kullanımı sabit olduğundan tahakkuk ettirilen faturanın da yerinde olduğunu davacının iddiasının haksız olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, davalı şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, elektrik mühendisi ...tarafından düzenlenen bilirkişi raporlarının net bir tespit içermemesi ve denetime elverişli bulunmaması nedeniyle karar vermeye yeterli görülmediğinden dosya farklı bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek yen bir bilirkişi raporu alınmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça davalı şirkete 4.788,03-TL fazladan ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Son bilirkişi raporu mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla, davalı şirket tarafından davacı hakkında kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla dava konusu fatura tahakkuk ettirilmişse de uzman bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davacı tarafın kusuru bulunmadığı bu nedenle kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı söz konusu hatanın davalı kurumun yanlış çarpım faktörünün uygulanmasına ilişkin tüketim bedelinin hatalı hesaplanmasından kaynaklandığı sabit olup,

yine bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara neticesinde yapılan hesaplama neticesinde davacı tarafça davalı kuruma yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davacı tarafça davalı kuruma fazladan 4.788,03-Tl ödeme yapıldığı tespit edilmekle, davacı tarafın yaptığı fazla ödemeden dolayı davalı kurumdan istirdat talebinin koşulları oluştuğu anlaşıldığından, davacı tarafça yapılan 4.788,03-TL'lik fazla ödemenin davalıdan istirdadına yönelik oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.