İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1020 K.2019/569

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin... ismi altında gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 2013 yılında akdettikleri... sözleşmesi ile müvekkilinin markası olan ...'in Mersin sınırları dahilinde üretici ve bayiliğini yaptığını, taraflar arasındaki ticarettin kaynaklı 9.234,69 TL bakiye alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı tarafın müvekkili ile olan sözleşmesini feshetmeden müvekkilinin markasının kullanımını terk ettiğini, kalan bakiye alacak için davalı tarafa ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen bakiye alacağın ödenmediğini, sözleşmenin 20 maddesinde sözleşmenin tefsir ve tatbikinden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunun kararlaştırıldığını, davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, 9.234,69 TL üzerinden takibin devamını, davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.234,69 TL asıl alacak, 34,54TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.269,23 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra talimat ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapılması için Mersin Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Davalı ...'e TK. 21/2 maddesi gereğice tebligat çıkarılmış, davalı tarafından inceleme gün ve saatinde defter ya da kayıt sunulmamıştır.

Mahkememizde davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davacıya ait Mimarsinan-Büyükçekmece'deki işyeri merkezine gidilmek suretiyle, tüm yıllara ait yasal kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu, davacı, ... in, Şirkete dönüşmesi nedeniyle, ... ŞİRKETİ olarak, 9,234,69 TL. asıl alacak, 34,54 TL. işlemiş faiz alacağının olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

İddia, alınan bilirkişi rapor, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.234,69 TL asıl alacak, 34,54TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.269,23 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı - borçluya 01/07/2015 Tarihinde tebliğ edildiği ve davalı - borçlu tarafından 07/07/2015 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu davacı alacaklı tarafından 31/07/2015 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşıldı.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan denetime açık ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 9.234,69TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptaline ve devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.