İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1216 K.2020/823

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 17/07/2014 günü geçirdiği trafik kazası nedeni ile yaralandığını ve ayağında kemik kırıkları meydana geldiğini, müvekkili kaza nedeni ile malul olduğunu, ayağındaki kırılma nedeni ile bir kısım kemik alınmak zorunda kalındığını, trafik kazasında kendisine çarpan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 17/07/2014 tarihinde ZMMM sigortacısı davalı ... olduğunu, araç sürücüsünün ve işleteninin de davalı ... olduğunu, olayda sürücü davalı ...'ün kusurlu olduğunu, konu hakkında ...

CBS tarafından ... soruşturma açıldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, HMK 107.madde kapsamında belirsiz alacaklarının maluliyete ilişkin maddi tazminat olan şimdilik 1.000-TL'nin her iki davalıdan (davalı sigorta şirketinden ana parası teminat limitine kadar, diğer davalıdan limit olmaksızın müteselsilen) tahsiline karar verilmesini, davalı ...'den olaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin 20.000-TL'nin tahsiline karar verilmesini, alacakları olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep ettiklerini,

yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı ... A.Ş.

Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının maluliyet halleri teminat altına alındığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden daha önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

Davalı asil ...'ün cevap dilekçesinde özetle.

17/04/2014 günü aracı ile seyir halinde iken yolun sağ şeridinde hiç önlem almadan şoför kapası açık durmuş tırı gördüğünü, tırı gördüğünde hızını azalatarak sol şeritten giderken tırın önünden çıkan davacı aracın sağ sürgülü kapasına kendisi çarpması neticesinde ses duyunca baktığını ve aracına çarpmış aracı kenara çekerek bakmak istediğini, aracın etrafından yığılma görünce kendisine zarar verebilecekleri düşüncesi ile yaklaşık 500 metre ileride bulanan polis karakoluna giderek durumu anlattığını, polislerin davalının ifadesini aldığını ve olay yerine gittiğini, olayda davalının kusurunun olmadığını söylediklerini ve rapor tuttuklarını, ...

Polis Karakolundan tutulmuş olan raporun delil olarak sayılmasını talep ettiğini, bu olay sonrası tarafına tebliğ edilmiş ve dava sorgu gibi hiçbir bilgisinin olmadığını, ...

CBS'nin ... soruşturma numarasının devam ettiğini ancak davalının bu soruşturmadan haberinin olmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davacının davaya konu olayda tamamen kusurlu olması, kazaya tarafının değil davacının sebebiyet vermesi nedeni ile davacının vekili aracılığıyla açılmış olduğu davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karışı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

....Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası, trafik kayıtları, hastane kayıtları, kaza raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinden kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ile 56. maddesinden kaynaklanan manevi tazminatın tahsili davasıdır.

Davacı, sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın 17/07/2014 tarihinde, yaya olarak yürüdüğü esnada kendisine çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını ve bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile maddi tazminatın davalılardan, manevi tazminatın davalı ...’den tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve davalı sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü işleten ve davalı sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

Buna göre bedensel zararlara ilişkin tazminat TBK 55. Maddesindeki; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.

... Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulunun 29/12/2017 tarih ve ... karar numaralı raporunda "....mevcut belgelere göre, ... oğlu, 1984 doğumlu ...'ın 17/07/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı tibia-fibula kırığı arızası nedeniyle 11/10/2008 Tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak;

Grl XII (32a.......................1) A% 5

E cetveline göre % 4.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği..." sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ... Ulaştırma Birimi Karayolları ve Trafik Öğr. Üyesi Yrd. Doç. ... ve Tazminat/Aktüer Hesap Uzmanı Uz.

Dr. ... tarafından hazırlanan 11/02/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda"...kusur yönünden; hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda heyetimiz, davalı davranış (kusur) durumu: davacı yaya ...'ın hatalı davranışının, birinci derecede ve takdiren %75 oranında etkili olduğu, davalı şirkete sigortalı, ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü, davalı ...'ün hatalı sevk ve idaresinin, ikinci derecede ve takdiren %25 oranında etkili bulunduğu,

tazminat yönünden; dava dosyasında mevcut ve özellikleri yukarıda belirtilen bilgi ve bulgularla 17/07/2014 tarihinden %75 kusurlu olarak maruz kaldığı trafik kazasında yaralanarak belirli bir süre hastane ortamında tedavi gören 1978 doğumlu,

kaza döneminde belgelenmiş geliri bulunmayan ve kendisine uygulanan tedaviye rağmen %4.2 oranında malul kalan ... da tedavi sonrasında ortaya çıkan bedensel maluliyetin fonksiyonel varlık değeri dikkate alınarak maluliyete bağlı kaybın doğal yaşamı süresince ortaya çıkaracağı miktarı Yargıtay örnek kararları doğrultusunda asgari ücreti işleyecek ve pasif dönemlerdeki peşin sermaye değeri olarak tedavi gideri ve maluliyet zararı olmak üzere toplam 11.525-TL hesaplandığı, hesaplanan bu 11.525-TL tazminata faiz eklenmesinin Mahkemeye ait olduğu,

davacı için manevi tazminat takdirinin de Mahkemeye ait olduğu..." sonuç ve mütaala ettikleri görüldü.

... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20/02/2020 tarih ve ... numaralı raporunda "....olayda davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu..." sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü. Davacı vekili HMK m.107 kapsamında miktarı belirsiz alacak davası olarak açmış bulunduğu davasında 21/02/2019 tarihinde, bedel arttırım dilekçesi ile 1.000-TL.olan maddi tazminat talebini arttırarak, 10.787-TL. toplam maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ile eksik harcı ikmal etmiştir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber, hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir.

Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli; manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.

Bu ilkeler çerçevesinde, ....Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 20/09/2018 tarihli ... E.-... K. sayılı 09/10/2018 tarihinde kesinleşen kararının incelenmesinde, meydana gelen trafik kazasında, davacı yaya ...’ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, davalı malik ve sürücü ...’ün kusurunun olmadığı,olaya ilişkin kast ve taksirinin de bulunmadığı anlaşıldığından beraatine karar verildiği, dosyamızdan alınan ... ATK kusur raporu ile de davacının %100 kusurlu olduğu ve davalı ...’ün kusurunun olmadığı rapor edildiğinden, davacının , davalı ...’den TBK m.56/1 kapsamında, manevi tazminat talep etme hakkı olmadığı anlaşılmış ve manevi tazminat yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının kusur bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda, 16/06/2020 tarihli, 8 nolu celsede, dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesine ve bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı vekiline süre verilmesine karar verilmiş, davacı yanca verilen kesin süre içerisinde de, kusur bilirkişi ücreti yatırılmadığından, dosyanın bilirkişiye tevdii edilemediği görülmüştür.

Mahkememizce, kesin süreye ilişkin verilen ara kararda, kusur bilirkişi incelemesi yaptırılacağı, bilirkişi ücretinin ne miktar üzerinden yatırılacağı,ücretin yatırılmasına ilişkin gereken süre, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklanmış, kesin süreye uymamanın doğuracağı sonuç açık bir şekilde anlatılmış ve bunlara uyulmaması durumunda mevcut kanıtlara göre karar verileceği hususu davacı vekiline ihtar edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi, uyuşmazlık konusu vakıaya ilişkin iddianın ispatı ile doğrudan ilgilidir ve davacı bilirkişi incelemesine ilişkin delil avansını yatırmadığından delilden vazgeçmiş ve dayanılan vakıa ispatsız kalmıştır, kaldı ki mahkememizce yaptırılan ...

ATK kusur raporu ile ceza dosyasından alınan kusur raporu ile meydana gelen trafik kazasında, davacı yaya ...’ın %100 oranında asli kusurlu olduğu,davalı malik ve sürücü ...’ün kusurunun olmadığı anlaşıldığından, davacının maddi ve manevi tazminat talepli davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, Davalı ... ve Davalı ... A.Ş. Vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır