İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/152 K.2019/197

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/10/2014 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Müvekkili şirketin, davalı şirketten euro üzerinden alacağının tahsili amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ayrıca davalının TL üzerinden de cari hesap borcu olup bununla ilgili ayrıca icra takibi başlattığını, bunun ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme ile de görüleceğini, ancak davalının bu dosyaya da itiraz etmiş olması sebebiyle yargılama aşamasında birleştirme talebi olacağını, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu, yukarıdaki gerekçelerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı tarafın, davaya karşı, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, ticari defterler, faturalar, sevk irsaliyeleri ve dayanılan diğer tüm deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, faturadan kaynaklı, 8.323,39-EUR. asıl alacağı, 55.87-EUR. işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde asıl borca, faiz oranı ve faiz miktarına yaptığı itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı, davacının 8.323,39-EUR. asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile bu rakam üzerinden takibin devamını talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve Bilirkişi Mali Müşavir, Bağımsız Denetçi ...’den alınan 04/06/2015 tarihli kök raporda; “….Takibe konu faturaların üzerinde , bunların davalıya teslim edildiğine dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı gibi, söz konusu faturaları ilişkin, sevk irsaliyelerinin de dosyada mevcut olmadığının anlaşıldığı… ….Davacının ticari defterlerinde 120 nolu Alıcılar hesabını Torba hesapta takip etmekte olup, detayının sadece paket programda ve envanter defterinde görüldüğü,

buna göre davalının Euro hesabının 120 nolu Alıcılar cari hesabında ... nolu Müşteri Hesap numarası altında, TL hesabının ise 120 Alıcılar cari hesabında ... nolu müşteri hesap numarası altında takip etmekte olduğu, muavin kaydına göre davalının TL hesabındaki alacak tutarlarının Euro hesabından tenzil edildiği ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.323,39 Euro (24.082,06-TL karşılığı) alacaklı olduğu, takibe ve davaya konu cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların teslimine ilişkin dosyada herhangi bir doneye rastlanılmadığı,

davacı tarafından işlemiş faiz talebinde bulunulduğu ise de şartları oluşmadığından faiz hesabının mümkün olmadığını….” belirtmiştir.

Davacı tarafca, bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklere ilişkin, faturaların davalıya teslimine dair sevk irsaliyelerinin asılları dosyaya sunulmuş, SGK’dan, sevk irsaliyelerini teslim alan kişilerin davalı şirkette çalışıp çalışmadığına ilişkin getirilen hizmet belgesi dökümleri ile birlikte, 07/07/2017 tarihli aynı bilirkişiden alınan ek rapor ile “….davacının takibe ve davaya konu ettiği açık hesap bakiyesini oluşturan faturaların, dosya içerisinde mevcut SGK kayıtlarından da anlaşıldığı üzere,.... davalıya teslim ediminin gerçekleşmiş olduğu ….buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.323,39-Euro (24.082,06-TL karşılığı) alacaklı olduğu, şartları oluşmadığından faiz hesabının mümkün olmadığı….” görüş ve mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin davalıdan, icra takip tarihi itibariyle 8.323,39-EUR alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından sonuç olarak davanın, 8.323,39 EUR asıl alacak üzerinden kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin...

Esas sayılı dosyadan, icra takibine yaptığı itirazın 8.323,39-EUR asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar, 3095 sayılı yasanın, 4/a maddesine göre yıllık % 7 oranında faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur,