İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/215 K.2019/1087

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

25/09/2013 günü davadışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç viraja girdiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek sürücü ... kontrolündeki... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili... ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç karışmış olduğu tarfik kazası neticesinde müvekkili ...'ın vücut fonksiyonları kaybetmesine neden olduğunu,

müvekkili trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, müvekkili yukarıda da belirttikleri üzere ağır maluliyeti nedeniyle hiçbir iş yapamayacak hale geltiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla,

söz konusu kaza müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

24/09/2013 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığını,... plakalı araç, 11.03.2013-11.03.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile... adına maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 250.000,00-TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddini, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini,

kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Trafik kayıtları, ceza dosyası, kaza raporları, hastane film, rapor ve grafileri, hasar dosyası, SGK, ATK maluliyet raporu, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava,6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.

Davacı, 25/09/2013 tarihinde, yolcu olarak bulunduğu 52RD158 plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen yaralamalı taraflı trafik kazası neticesinde, bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle daimi iş göremezlik miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL.’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.

Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun ... nolu karar ve 18/10/2018 tarihli raporunda; "... 'ın 25/09/2013 tarihinde geçirdiği araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,İyileşme (iş göremezlik) süresinin 25/09/2013 tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceğine.." mütalaa verildiği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...İhtisas Kurulu’ndan, olay tarihinde yürürlükte olan 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak alınan maluliyet raporu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğünden, davacının, meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan yaralanmasının, maluliyete neden olacak şekilde araz bırakmamış olması nedeniyle, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı şirketten sürekli iş göremezlik maddi tazminatı talep hakkı mevcut olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.