İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/774 K.2020/273

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı bulunan ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın 21/11/2009 tarihinde, karşı yönden gelmekte olan müvekkillerinden ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kaza neticesinde müvekkileri ... ve ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında davalı şirket tarafından müvekkili ...'nın maluliyetine sebep olduğundan ödeme yapıldığını, ayrıca kaza sonucunda malul kalan ...'nın zararlarının da tazmini amacıyla davalı şirketçe ödeme yapılması için işbu davayı açta gereği doğduğunu,

olayda davalı ... şirketinin yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, müvekkillerinden ... için, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından müvekkiline ödenen tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetini gidermediğinden,

davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarı şimdilik 500,00-TL'sinin davalı şirkete başvurdukları tarihin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, müvekkillerinden ... için, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu kaza müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 500,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay sebebiyle ve aynı taleplere istinaden, aynı davacılar tarafından ... Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bahsedilen davanın derdest bir dava olduğundan açılan işbu davanın reddini talep ettiğini, dava konusu meydana gelen kaza sonucunda... numaralı poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve şirketleri tarafından davacılar için ... numaralı hasar dosyası açıldığını, bu hasar dosyası nezdinde, yapılan aktüer tazminat hesabına istinaden davacılardan ... için 09/07/2015 tarihinde 9.690,61-TL ödeme yapıldığını, tüm başvuru ve ödemeler dikkate alındığında müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu fazlasıyla yerine getirdiğini,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacılar vekili Av. ...'in, 26/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile; dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde davalı vekili ile akdedilen protokol ile anlaşmış olmaları sebebiyle davalıya karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili Av. ...'ın, 01/07/2020 tarihli dilekçesinde; davacı tarafa ile sulh olunarak protokol düzenlendiği, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.