İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/788 K.2020/515

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/05/2014 tarihinde plakası belirlenemeyen faili meçhul sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde aracın trafik sigortasının bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun da bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası talep edilen maddi tazminatı müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı, maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarında fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti ve araç plakası ve sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatının gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi'ne maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının talep edilemeyeceğini, ... tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ...'nın sorumluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın talep etmiş olduğu kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olup ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, davanın reddine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Trafik kayıtları, ceza dosyası, kaza raporları, hastane film, rapor ve grafileri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve adli tıp raporu, ... evrakları toplanmıştır. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinden kaynaklanan bedensel zararın tahsili davasıdır. Davacı vekilinin, 27/01/2020 tarihli, dava dosyasına sunduğu dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğuna dair beyanda bulunduğu, karşılıklı olarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin, sulh olduklarını ve böylece davanın konusuz kaldığını bildirmiş olması karşısında sulh olunan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır