İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/986 K.2018/355

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı tır sürücüsü ...' in 02/10/2005 tarihide Afyon Antalya karayolu ... kaplıcaları kavşağında meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiği meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle geride kalan müvekkilinin eşi ... ve kız çocuğu ... için kaza sonrası eşi ve babalarını kaybeden müvekkilinin maddi zararının karşılanması için davalı sigorta şirketinin sorumluğu kaza tarihindeki sigorta limitleri ile mahkemem masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmak kaydı ile davalıdan maddi zararının tahsili için şimdilik davacı eş ... için 1.500

TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500 TL cenaze gideri , Davacı çocuk ... için 1.500 TL destekten yosun tazminatı olmak üzere toplamda 3.500 TL temerrüt tahiniden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zaman aşımına uğradığını , ... plaka sayılı aracın 21/04/2005-2006 tarihleri arasında ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu , poliçe limitinin 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusurun ve zarara miktarının tespiti gerektiğini , sigortalının kusurlu olması halinde ancak sorumluğa gidilebileceğinin, aktüel hesabında başkacı hak sahipleri ver ise bu kişilerin saklı paylarını dikkate alınmasını , cenaze ve defin giderinden dolayı zarar olması nedeniyle poliçe teminatı dışında olduğunu,... tarafından rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini ,

müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişiler İ.T.Ü Karayolları ve Trafik müh.

Öğr Üyesi ... , Sigorta Tahkim Hakemi ... ve Aktüeryal Hesap Uzmanı... tarafından hazırlanan 11/10/2017 tarihli heyet raporunda sonuç olarak "kazanın meydana gelişinde , davalı ... sigorta A.Ş tarafından ZMSSTP ile sigortalanmış olan ... çekici plakalı tır aracının kazada vefat eden sürücüsü , davacılarının desteği ...'in tam ( % 100 ) kusurlu , kazaya karışan ... plakalı diğer aracının sürücüsü ...' in kusursuz olduğu , ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ... % 100 kusurlu olması bile destekten yoksun kalan davacı hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek maddi tazminat hesabının yapıldığı ,

davacı eş ...' in talep edileceği maddi zararının teminat limitiyle sınırlı ve garameten 38.415,88 TL tespit edildiği ,davacı çocuk ...'in talep edebileceği maddi zararının teminat limitiyle sınırlı ve garameten 11.114,08 TL tespit edildiği , temerrüt başlangıç tarihinin KTK99. Md. Ve poliçede genel şartları B.2 Md. Düzenlemesi dikkate alınarak dava tarihi olan 09/10/2015 olduğu , işleyecek faiz nevinin avans faizi olduğu " mütala edildiği anlaşıldı .

Davacı vekili tarafından 18/10/2017 tarihli dilekçe ile dava değerini davacı eş ... için 38.415,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı , ve 470,04 TL cenaze gideri , davacı çocuk ... için 11.114,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 50.000 TL olarak deva değerini ıslah ettiği , usulüne uygun olarak harçlandırdığı anlaşıldı.

Davacı vekili tarafından 20/03/2018 tarihli duruşma tutanağına geçin beyanında ıslah dilekçesinde ve dava dilekçesinde belirttikleri defin talebinden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından dolayı meydana gelen ölüme bağlı destekten yoksun kalma ve defin giderlerini ilişkin maddi tazminat konusunda olduğu, alınan ve hüküm kurmaya mahkemece elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı eş ... için maddi tazminat için 38.415,88 TL istenebileceği, çocuk ...için 11.114,08 TL istenebileceği, davacının duruşmada defin talebi giderlerinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davacı eş ... için davanın kısmen kabulü ile 38.415,88 TL, davacı çocuk ...için davanın kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır