İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1038 K.2019/181

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında bir kısım et satın alınmasından doğan alacağın ödenmediğini, ödenmeyen borç için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Es. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, davanın kabulü ile İstanbul... İcra Müdürlüğünün...Es. sayılı dosyasında bulunan itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine kötüniyet tazminatı ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne tebligat çıkışılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.664,71 TL asıl alacak, 6,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.671,42 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi SMMM Prof. Dr.... tarafından hazırlanan 27/08/2018 Tarihli raporda sonuç olarak;" Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin tutmakla hükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre tutuldukları, davacının muhasebe kayıtlarına göre; 26/05/2016 takip tarihinde davalıdan 4.664,71 TL alacaklı olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 4.664,71 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği" sonuç ve kanaatine varıldığının mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki anlaşmazlığın, fatura alacağından kaynaklanan alacakta icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, İstanbul...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.664,71 TL asıl alacak, 6,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.671,42 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafa ödeme emrinin 28/05/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı - borçlu tarafından 03/06/2016 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. davacı alacaklı tarafından 19/10/2016 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Fatura konusu malların davalı yana teslim edildiği irsaliyeli fatura ile ispatlanmıştır.

Davacı taraf icra takibinde 4.664,71TL asıl alacağa 6,71 TL işlemiş faiz talep etmiş ancak tüm dosya kapsamında davalı borçlunun icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, alınan denetime açık ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının davalıdan icra takip miktarında asıl alacak kadar alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne, faturaya dayalı alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır