İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1145 K.2020/812

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilimiz ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 25.10.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğunu, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, mevcut borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibe dayanak fatura ve sevk irsaliyesindeki imzanın şahsına ait olmadığını iddia ederek borca kötü niyetle itirazda bulunduğunu, bu haksız itiraz neticesinde ....

İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının müvekkilimize borcu bulunmadığına dair iddiası tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, davalı yanın bu temeldeki imza inkârı ise tamamen takibi geciktirmek amacı taşımakta olup somut gerçeklikten çok uzak olduğunu, nitekim bu durum Sayın Mahkeme tarafından yapılacak imza araştırması ve bilirkişi incelemesi neticesinde de ortaya çıkacağını, belirterek davanın kabulüne, ....

İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12.061,00-TL asıl alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdikterinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, faturayla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı şirketin davalı firma ile İlgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 20.953,99 TL defter vc kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu, ancak icra takibi ile 12.061,00 tl talep edildiği,

taleple bağlılık ilkesi gereği ve takdiri Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere: bu alacağın 2017 yılma devrettiği başkaca ödeme olmadığı, davacının alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, davacının alacağının varlığına karar veriîmesi halinde icra takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte ödenebileceği, tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2016 tarihi itibariyle 20.953,99 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu, ancak icra takibi ile 12.061,00 TL talep edildiği, davacının alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde icra takip tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte ödenebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibinde, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça, davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 24.10.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27.10.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip 01.11.2016 havale ve tarihli itiraz dilekçesi ile birlikte borca, ferilere itiraz edildiği, 22.11.2016 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli 05.07.2019 tarihli asıl ve 01.04.2020 tarihli ek bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, içeriklerinin faturayla uyumlu olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin incelemeye sunulmadığı anlaşılmakla, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da davacı tarafın alacaklı olduğu belirlendiğinden, bu raporda tespit edilen alacak tutarı üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, likit bir alacağa kötüniyetle itiraz edildiğinden, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

08/12/2020 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸