İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1260 K.2018/1013

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin Çin, Hindistan ve Avrupa ülkelerinden ithal ettiği bazı gıda hammaddesi ürünlerini yurt içinde satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında 18.04.2016 tarihinden sonra 32 adet fatura tanzim edildiğini, ancak davalının bu faturaların hiç birini ödemediğini, kargo ile davalı şirkete gönderilen 32 adet faturaların hem müvekkili şirket, hem de davalı şirket tarafından ticari defterlerine işlendiğini, ayrıca davalı şirketin süresi içinde faturalara itiraz etmediğini,

ayrıca taraflar arasında 31.10.2016 tarihinde imzalanmış olan cari hesap mutabakatında müvekkili şirketin davalıdan 638.290,71 TL alacaklı olduğunu, ödenmeyen bu fatura alacağı ile ilgili olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile.

Davacının takip konusu yaptığı asıl alacak miktarının haksız ve hukuka aykırı hesaplamalar neticesinde oluştuğunu, bahsi geçen alacak miktarının müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arzetmediğini, kaldıki müvekkili şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemelerin hesaplara yansıtılmadığını, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadan takibe geçildiğini, davacı tarafın takip dosyasındaki alacak miktarına ilişkin iddialarını kesinlik kazanmadığını, takip talebinde talep edilen işlemiş faiz ile temerrüt faizininde fahiş oranlarda hesaplanmak suretiyle M.K.

2. maddesinde yer alan, dürüstlük ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı davranıldığını, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatının da reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 629.897,44 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde 614.836,03 TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu, 19/10/2017 tarlihli raporunda; davacı şirketin 2016 yılı ticari defterleri, faturalar ve 31/10/2016 tarihli mutabakat zaptına göre davacının davalıdan 614.836,03 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, ticari defterler, 31/10/2016 tarihli mutabıkıs beyanlı, kaşeli ve imzalı cari mutabakat raporu, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin düzenlediği 32 adet fatura karşılığı davalıya mal sattığı, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 614.836,03 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

davacı tarafıdan davanın bu miktar için açıldığı göz önüne alınarak davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır