İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/154 K.2019/1324

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 16/02/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle.

03.02.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinden sigortası bulunan... plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halinde iken yol kenarındaki kaldırımda bulunan davacıya çarpması sonucu, davacıda kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, olay yeri kaza tespit tutanağında dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesinde yer alan 'Kavşaklara yaklaşırken yavaşlamamak ' kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davacının kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını,

davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda ağır bir biçimde beyin hasarına maruz kalmış ve sol tarafı felç kaldığından kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, kazaya karışan... plaka sayılı aracın sigortasının davalı tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketlerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu,

yargılama sonucunda davacı için beyin ve sinir cerrahi durumundan kaynaklanan geçici işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalılardan tamamının müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama sonucunda davacı için beyin ve sinir cerrahi durumundan kaynaklanan kalıcı işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.000 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalılardan tamamının müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılardan tamamının müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. Ancak davalının vekilinin 17/04/2019 tarihli dilekçesi ile davanın ihbar edilmesi talepli dilekçe ve rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Adli Tıp Kurum ... Adli Tıp İhtisas Dairesinin 14/11/2018 tarihli maluliyet raporuna göre;E cetveline göre %20,2 (yüzdeyirminoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

Makine Mühendisi ve Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi heyeti raporuna göre.

Meydana gelen olay sonucu davacının yaralanmasında davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %90 oranında, dava dışı yaya ...'un %10 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğu, davacı ...'nın sürekli iş göremezlik oranının %20,20 olduğu ve 6 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığı, davacı ...'nın toplam zararının 167.340,83 TL. olduğu, davacı ...'nın olayın meydana gelmesinde kusursuz olması nedeniyle tazminat hesabından herhangi bir kusur indirimi yapılmadığı, davacının toplam tazminat alacağının ZMSS limitleri dahilinde kaldığı,

davacı yanın davalı sigorta şirketine davadan önce başvurduğuna dair müracaatına rastlanılmamış olmasından dolayı temerrüt tarihinin dava tarihinden başlayabileceğinin düşünüldüğü, uygulanacak faiz oranının yasal faiz oranı olacağı sonuç ve kanatine varıldığını raporunda bildirmiştir.

Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludurlar.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen hesap raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla, yukarıda izah edilen açıklamalar doğrultusunda davacının geçirdiği trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının yaralanması üzerine davacının bedensel zararının doğduğu, davacı ...'nın sürekli iş göremezlik oranının %20,20 olduğu ve 6 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığı, davacı ...'nın toplam zararının 167.340,83 TL. olduğu,

davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde zararın tamamından sorumlu bulunduğu, maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu Raporunun ve kusur ve hesap bilirkişi raporunun ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişli bulunduğu anlaşıldığından; davacı tarafın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talepleri doğrultusunda oluşan maddi tazminat isteminin kabulü ile davacının uğradığı toplam 167.340,83 TL maddi tazminatın davalı tarafın dava tarihi itibariyle temerrüte düşmesi nedeniyle dava tarihi olan 16/02/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.