İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/207 K.2019/1274

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 01/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle. Olay günü olan 16.07.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ...

Bulvarı Adana istikametinden gelip güney çevre yolu kavşağını takiben PTT istikametine seyir halindeyken aracının ön kısımlarıyla ... servisi yanından kavşağa kontrolsüz bir biçimde giriş yapan sürücü ...'ün kullandığı ...plakalı aracı ile güney çevre yoluna geçiş yapacağı esnada aracının sağ ön tekerlek kısımlarına ve sağ ön kapı, arka kapı kısımlarına çarpıp devrilmesi neticesi çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü ...'ün.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-a "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar." kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, davacının kaza dolayısıyla yaralandığını, Osmaniye Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkili ...'a; "yumuşak doku bozukluğu" tanısı konulduğunu, davacının omzunda çatlak, sağ elin sol ikinci parmağında kırık mevcut olduğunu, kaza nedeniyle Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma Numarası ile mala zarar verme, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan soruşturma başlatılmış olup,''Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar'' verildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 28.01.2016 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, ancak davalı ... tarafından bugüne kadar müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını,

kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş.’ nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacının ... doğumlu olup kaza tarihi itibariyle ...yaşında olup, PTT dağıtım şirketinde çalıştığını,davacının 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu,

davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 28.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 04/04/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Şahıs başına poliçe teminat limitinin 225.000,00 TL. olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraflarına başvuruda bulunulmasına rağmen tazminat hesabı yapmaya ilişkin evrakların eksik olduğunu, davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;. dava davacı tarafından davalı aleyhine trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir.

Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludurlar.

Mahkememize ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen müzekkere cevabında davacı ...'ın hastaneye başvuru yapmadığının tespit edilmesi nedeniyle davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.