İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/238 K.2018/746

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/238Karar2018/746Tarih18 Ekim 2018Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2018
Esas no
2016/238 Esas
Karar no
2018/746
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ...A.Ş'nin araç maliki ...'ün ise sürücüsü bulunudğu ... plaka sayılı araç 01/08/2015 tarihinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, 01/08/2015 tarihinde davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ...istikametinden...

Caddesini takiben ...Merkezi istikametine doğru seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde seyir istikametine göre yolun solunda bulunan sokağına dönüş yapmak isterken manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kurallarını ihlal ederer müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, motosiklet savrularak park halindeki ... plaka sayılı kamyonun altına sürüklendiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili uzun süre hastanelerde kalmak zorunda kaldığını, eğitimine devam edemediğini ve çalışamadığını,

sol yanını kullanamayan müvekkili yatalak bir şekilde hayatını ailesinin desteği ile idame ettirdiğini, bu nedenlerle müvekkili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştreken ve müteselsilen tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...A.Ş den müştereken ve mütesesilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde 01/08/2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralanmalı trafik kazasına karaştığını belirttiği ... plakalı araç 28/12/2014 başlangıç - 28/12/2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile diğer davalı ...a.ş adına maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 290.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkiline sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı müvekkilinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limitinde olduğunu,

tazminat hesaplamasında davacının motosiklet sürücüsü olarak olası yaralanmaların ağırlığını azaltacak gerekli güvenlik önlemlerini alıp almadığı Sayın Mahkemece göz önünde bulundurulmalı ve davacının bu hususta eksikliğinin tespiti halinde belirlenen maddi tazminattan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz talibini müvekkiline yöneltmesinde yasal isabet bulnmadığını, davacı dava tarihinden önce müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunmamış olup müvekkilinin davacıya karşı temerrüdü söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, tedavi giderleri ile ilgili maddi tazminat talebinin reddini,

kaza tarihinden itibaren faiz talebinin müvekkili şirketi yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri görüldü.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kaza raporunda belirtilen hususlar dikkate alındığında davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet aracın Zorunlu Trafik Sigortası bulunmadığı halde trafiğe çıktığını, ZMMS poliçesi bulunmayan taşırtların trafiğe çıkmasının yasak olduğunu, davacının kaza sonrası alınan alkol durumunu gösterir raporda alkollü olduğunu, davacının kask, koruyucu dizlik, koruyucu mont ve dirseklik kullanmaksızın trafiğe çıkmış olduğunu, kaza anında yaralanmasının asıl sebebi bu koruyu materyallerin bulunmadığından kaynaklandığını, kusurlu ya da kusursuz bir sorumluluklarının bulunmadıklarını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'e trafik kaza tespit tutanağında atfedilen kusur gerçeği yansıtmadığını, öncelikle trafik kaza raporunda belirtilen hususlar dikkate alındığında davacı ... sekv ve idaresindeki ... plakalı motosiklet aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığı halde trafiğe çıktığını, davacının ehliyetsiz olarak aracı kullandığını, davacının kaza sonrası alınan alkol durumunu gösterir raporda Alkollü olduğunu, davacı motosiklek sürücüsü olarak kask, koruyucu dizlik, koruyucu mont ve dirseklik lullanmaksızın trafiğe çıkmış olduğunu,

kask ve koruyucu giysileri olmaksızın kazaya karışmış olup asli kusurlunun davacının olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ..., 12/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı...A.Ş vekili ..., 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir.

Davalı ...A.Ş vekili ..., 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir.

Davalı ... vekili ..., 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir.

H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 358,63 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 322,73 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE,

3-Karşılıklı ücreti vekalet talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

4 - Davacı tarafından yapılan yarıgılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/238, K. 2018/746, 18 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/238
Karar No
2018/746
Tarih
18 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/239 K.2018/554
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/244 K.2018/1079
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/245 K.2018/906
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/245 K.2018/981
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/248 K.2018/978
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/249 K.2018/397

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.