İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/242 K.2019/349

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/01/2012 tarihinde yapılan sözleşmeye göre Müvekkili şirket ile davalı arasında...içeceklerinin satışı ve tanımına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmede belirtilen 12 ayda 750 koli mal alması gerektiğini, bu hükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşme şartlarını ihlal ettiğini, davalıya sözleşmeyi ihlal ettiği ve sözleşmenin feshedildiğinin noter marifetiyle ihtar edildiğini, bu ihtarnamede davalının sözleşmede belirtilen 20.000,00 USD'lik cezai şartı ödemesinin ihtar edildiğini, ödenmeyen borçtan dolayı İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız yere icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es.

Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin Bodrum - Muğla olduğunu, bu nedenle davaya bakmakla Bodrum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevli ve yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Müvekkilinin yılda ortalama 100 koli civarı enerji içeceği tükettiğini 750 koli malı bir yıl içerisinde satmasının tek seferde mümkün olmadığını, 750 koli değil ihtiyaca göre 50-100 koli arası alıp ödenerek çözebileceğini bildirdiğini 17/01/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını,

2012-2013 yalılarında iki yıl parçalı alımlar yapılarak ödemeler yapıldığını, 2014 yılında uygulamaya aykırı davalanıldığı gerekçesiyle 750 koli maldan 330 koliyi hemen alınması gerektiğini ya da 2.500 TL para yollanmasını yollanmadığı taktirde sözleşmenin iptal edileceğini bildirdiğini, sözleşmenin edimlerini yerine getirmeyen sözleşmeyi ihlal eden davacı tarafın olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin şartlarını yerine getirdiğini bu nedenle;

yetki itirazlarının kabulünü dosyanın davaya bakmakla yetkili ve görevli Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, usule ilişkin itirazlarının kabulünü, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yaralama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20.000,00 USD asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra davalı tarafın defterleri üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş Bodrum ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Tal sayılı dosyasında bilirkişi Mali Müşavir... tarafından hazırlanan 21/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Davalının ticari defterlerinin delil olma vasfına sahip olmadığı, davacı yanca kesilen faturaların davalının ticari defterine işlenmemiş olduğu, davalının dava konusu içecek ile ilgili olarak yıllık satışlarına ait muhasebe kayıtları olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığının mütalaa edildiği anlaşıldı.

Talimat raporu, davacının defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Mali müşavir... tarafından hazırlanan 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;" davacı defter ve kayıtları usulüne uygun bulunarak lehine kesin delil vasfının bulunduğu, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 10.2 madde gereği davalı tarafından davacı adına 12/03/2012 tarih ...numaralı 25.000 TL tutarlı faturanın tanzim edildiği, davacı tarafından davalıya bu fatura bedelinin 10.000 TL sinin 16/03/2012 tarihinde banka yolu ile 15.000 TL'lik kısmını ...

Şubesine ait 20/04/2012 veseli... nolu 15.000 TL tutarlı çekin ciro edilmesi yolu ile ödendiği, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 10.3.

Maddesi hükmüne göre davalı tarafından 750 koli alım yapılmasının belirlendiği, ancak davalı tarafından davacının bayisi dava dışı Koray İşbilir - Bilir Ticaret'ten 430 koli alım yapıldığı, 320 koli eksik alım yapıldığı davalı tarafından eksik alım yapılması sebebi ile davacı tarafından davalıya...Noterliğinden 05/09/2014 tarihinde ... yevmiye numaralı FESİH ihtarnamesinin keşide edilerek 17/01/2012 tarihli sözleşmenin fesih edildiğinin, 20.000 USD'lik cezai şartın 7 gün içerisinde müvekkiline ödenmesinin ihtaren bildirildiği, ihtarnamenin 11/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği,

davacı tarafından da açılan icra takibinde ve bu davada davalı tarafından 20.000 USD cezai şart talep edildiği," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

İddia , savunma alınan talimat raporu ve kök rapor , icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 20.000,00 USD asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı - borçluya 10/11/2014 Tarihinde tebliğ edildiği ve davalı - borçlu tarafından 11/11/2014 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, süresinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görüldü.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 9.maddesinde İstanbul icra daireleri ve mahkemeleri yetkili kılındığından davalı yanın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin ticari koşullar ve TTK hükümleri dairesinde geçerli olduğu, bu konunun tarafların kabulünde olduğu, sözleşme gereği 750 koli malın alınması gerekirken 320 adet kolinin eksik alındığı, anlaşma konusu 750 adet koliden daha az kolinin davalı yanca alınarak sözleşmeye aykırı davranıldığı, haklı olarak davacı tarafından sözleşmenin fesedildiği, tarafların tacir olduğu, sözleşme serbestisi ilkesinin geçerli olduğu, bunun sonucu olarak serbest iradeler ile sözleşmenin içeriğinin kabul edildiği ve cezai şartın da geçerli olduğu değerlendirilmiştir.

Davacının sözleşmeyi davalının aykırı davranışı nedeni ile feshetmesi karşısında davalıdan cezai şart talep edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve takip miktarının %20 si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.