İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/492 K.2019/513

Mahkememize açılan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Müvekkili bankanın kredi borçlularından Müflis ... A.Ş.nin iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, müvekkili bankanın 09.09.2015 iflas tarihi itibariyle 7.799.563.24 TL tutarındaki alacağının 1.600.000 TL'lik kısmının rüçhanlı olarak,

6.199.563.24 TL'sinin ise 4. sıraya kayıt ve kabulü için iflas masasına müracaat ettiğini ve alacağın kaydının istendiğini, iflas idaresinin bunun 1.600.000 TL lik kısmını rüçhaniyetine, 1.900.000 TL'lik kısmını 4. Sıraya kaydına, toplamda 3.500.000 TL’lik kısmının kabulüne, 4.299.563.24 TL'sinin reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili banka alacağının tamamının kayıt ve belge ile sabit olduğunu, müvekkili bankanın ... şubesi ile Müflis şirket arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine atfen kredinin kullandırıldığını,

anılan sözleşmeler gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle müflis şirket hakkında İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından 22.04.2015 tahinde icra takibi başlatıldığını, İflas tarihi olan 09.09.2015 itibariyle müvekkili alacağının 7.799.563.24 TL olduğunu, İflas idaresinin 12.04.2016 tarihinde bu alacağın 4.299.563,24 TL'lik kısmını reddettiğini, bu nedenle red edilen bu alacak kısmının yıllık % 100 oranında temerrüt faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile. İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasından 09.09.2015 tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işleminin İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya üzerinde yürütüldüğünü, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, alacaklarının %100 temerrüt faizi ile birlikte kayıt ve kabulünü talep ettiğini, iflas idaresinin 12.04.2016 tarihli kararı ile; ibraz edilen belgelerin incelenmesinde; alacağın 1.600.000 TL'lik kısmım rüçhaniyetine, 1.900.000 TL'lik kısmını 4.sıraya kaydına, toplamda 3.500.000 TL’lik kısmının kabulüne, 4.299.563,24 TL lik kısmının ise %100 temerrüt faizi istendiğinden, istenen faizin fahiş olduğu,

iflasta vekalet ücreti istenmeyeceği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, kayıt kabul davalarında ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, alacaklının borcun doğumu ve varlığını usulüne uygun şekilde ortaya koyan hukuki ilişkiyi ispat eden delil ve belgelere dayanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava kayıt kabul davasıdır. Taraf delilleri toplanmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır. Davacı şirketin, davalı şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuruda bulunduğu, davalı şirketin iflas idare memurlarınca bu talebin 1.600.000 TL'sinin rüçhanlı, 1.900.000 TL'sinin 4. sırada kabul edildiği, bakiye 4.299.563,24 TL'sinin ise ret edildiği, bu kararın davacı vekiline 21.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler...ve ...

Mahkememize sunduğu 14.01.2019 tarihli raporlarında; genel krediye fiili olarak uygulanan akdi faiz oranlarının yıllık 10,20 olduğunun tespit edildiğini, fiili olarak uygulanan kredi akdi faiz oranının %10,20, temerrüt faiz oranının ise sözleşmede bunun %100 fazlası olan %20,40 temerrüt faiz oranına tekabül ettiğini, bankaca kullandırılan 4.35.400,29 TL taksitli ticari kredi asıl alacak miktarı üzerinden davacı bankanın 09.09.2015 iflas tarihi itibariyle davalı Müflis ...

A.Ş. den 4.335.400,29 TL asıl alacak 644.890,79 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 32.244,84 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.012.535,62 TL alacak üzerinden Kayıt ve kabul talebinde bulunabileceği, bu tutarın 1.600.000 TL +1.900.000 TL=3.500.000 TL sinin iflas idaresi tarafından Kabul edildiği anlaşıldığından,1.512.535,62 TL (5.012.535,62 TL- 3.500.000 TL) daha Kayıt ve kabul talebinde bulunabileceğini belirtmişlerdir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı ve davalı şirketin iflasına karar verildiği, davalı şirketin iflas işlemlerinin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı şirketin iflas idaresine 7.799.563,24 TL alacağın kaydı için başvuruda bulunduğu, iflas idaresi tarafından bu alacak talebinin 3.500.000 TL'nin kabulüne karar verildiği, bunun 1.600.000 TL'nin derecesinde rüçhaniyetine, 1.900.000 TL'lik ksımının 4. sıraya alınmasına, 4.299.563,24 TL'lik kısmının ise %100 temerrüt faizi istendiğinden istenilen faiz ve temerrüt faizinin fahiş olması nedeniyle, iflasta vekalet ücreti istenimeyeceği ve işin hallinin muhakemeyi gerektirdiğinden reddine karar verildiği, bu kararın 21/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresi içerisinde açıldığı,

genel krediye fiili olarak uygulanan akdi faiz oranın yıllık 10,20 olduğu, temerrüt faiz oranının ise sözleşmede akdi faiz oranının %100 fazlası ön görüldüğünden %20,40 olduğu, bankacı kullandırılan 4.35.400,29 TL taksitli ticari kredi asıl alacak miktarı üzerinden davacı bankanın 09.09.2015 iflas tarihi itibariyle davalı şirketten 4.335.400,29 TL asıl alacak, 644.890,79 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 32.244,84 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 5.012.535,62 TL alacaklı olduğu, bu tutarın 3.500.000 TL sinin iflas idaresi tarafından kabul edildiği anlaşıldığından,

bakiye 1.512.535,62 TL nin kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.