İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/647 K.2019/683

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 27/05/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacı banka ile davalı ...Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsil borçlu ve kefil sıfatıyla sözleşme imzaladıklarını, davalıların eşlerinin muvafakat ettiklerini, sözleşme gereği yerine getirilmediği için 11/01/2016 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının haksız olarak yaptığı yetkiye, borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı yükletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin mahkememize verdiği 08/09/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket yönünden İstanbul Anadolu ..Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası 29/06/2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas kararı sonucu vekillik sıfatlarının sona erdiğini, davalı şahıslar yönünden söz konusu krediler yönünden davalıların borcu olmadığını, davalıların kredileri kendilerinin kullanmadığını, faizin fahiş olduğunu, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Genel kredi sözleşmesi, ihtarname, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu...Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası, İflas İdaresinin cevabi yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin 31.835,68-TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...Şti.'nin 29/06/2016 tarihinde iflasına karar verildiği görülmüştür.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 04/02/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı bankanın icra dosyası kapsamında 23/03/2016 takip tarihi itibariyle toplam 31.265,76 TL. tutarında alacağı olduğu, bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini, takip tarihinden itibaren ... nolu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 15.000,00 TL.'ye yıllık %48,48 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, takip tarihinden itibaren ... nolu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 11.939,67 TL.ye yıllık %48,48 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, icra inkar ödencesi istemi konusunda takdirin sayın mahkemede olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu şirket ve kefiller aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı banka ile davalı ...Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı borçluların ise sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve davalıların eşlerinin muvafakatı olduğunu, davalı şirkete açılan ve kullandırılan krediden doğan borcunu ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, borçlular tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekilleri davalı asıl borçlu şirketin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile 29/06/2016 tarihinde iflasına karar verildiği iflas kararı sonucu vekillik sıfatlarının sona erdiğini, diğer davalı şahısların krediler yönünden borçları olmadığını, kredileri kendilerinin kullanmadıklarını beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında Davacı alacaklı banka tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin 31.835,68 TL asıl alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İflas idaresine yazılan müzekker cevabına göre; iflasın basit tasfiyeye göre yürütüldüğünü, davacı bankanın dosyamıza konu alacağının tamamının davalı şirketin iflas masasına kaydedilerek kabul edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, davacı tarafça sunulan genel kredi sözleşmesine ilişkin tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamı itibariyle bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; Bankanın icra dosyası kapsamında 23/03/2016 takip tarihi itibariyle toplam 31.265,76 TL tutarında alacağı olduğu, bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, takip tarihinden itibaren ...nolu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 15.000,00 TL.'ye yıllık %48,48 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, takip tarihinden itibaren ... nolu kredi hesabından kaynaklı asıl alacak 11.939,67 TL.ye yıllık %48,48 oranında temerrüt faizi işletilebileceği bildirilmiştir.

Toplanan deliller, icra dosyası ve düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında asıl borçlu şirket ile davacı arasında ticari kredi sözleşmesinin varlığı ve diğer davalıların bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı hususunda ihtilaf olmayıp, ihtilafın davalıların müteselsil kefil sıfatıyla takibe konu borçtan sorumlu olup olmadığı hususundan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu alacağa ilişkin taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ticari kredi olması ve davalı şirketin davacı bankanın ticari müşterisi olması nedeniyle her iki tarafın ticari işiyle ilgili olması nedeniyle dava konusu ihtilafı çözmeye mahkememiz görevlidir.

Davalı şirketin iflas işlemlerini yürüten iflas idaresi tarafından davacı tarafın alacağının tamamının iflas masasına kayıt ve kabul edildiği anlaşılmakla davalı şirket yönünden dava konusu alacağın iflas masasına kaydedilmesi nedeniyle alacağa ilişkin ihtilaf kalmadığından davalı şirket yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Borçlu kefil olan davalıların dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı davacı bankaya karşı borçlu olduğu davacı tarafın dosyaya sunduğu genel kredi sözleşmesi ve yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olmakla davalı tarafların borcunun olmadığına ilişkin soyut iddia dışında takip konusu borcun doğmadığına ve itfa edildiğini ilişkin her hangi bir ispata yarar delil ibraz edememiştir.

Bu haliyle davacı tarafın takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalılardan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar ve faiz oranı yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği, davalıların kefil olarak davalı müflis şirketin borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, kefalete ilişkin eş rızasının bulunduğu, kefalet ilişkisini geçersiz kılan bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak davacı tarafın kefil olan davalılardan takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasındaki takip talebinde belirtilen ... numaralı kredi için 15.000,00-TL asıl alacak, 1.168,36-TL işlemiş akdi faiz(%24,24), 1.322,69-TL işlemiş temerrüt faizi(%48,48), 124,55-TL %5 BSMV ve ... numaralı kredi için 11.939,67-TL asıl alacak, 1.037,37-TL işlemiş akdi faiz(%24,24), 390,04-TL işlemiş temerrüt faizi(%48,48), 71,37-TL %5 BSMV, 211,71-TL ihtarname masrafı alacağına yönelik borçlu davalılar ... ve ... tarafından yapılan itirazların ayrı ayrı iptallerine,

takibin borçlu davalılar ... ve ... yönünden yukarıdaki alacak kalemlerinde belirtilen asıl alacak miktarlarına takip tarihinden itibaren %48,48-TL temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, borçlu müflis şirket...

Şti. aleyhine açılan dava hakkında itirazın iptaline konu alacağın iflas masasına kayıt edildiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın (15.000,00-TL+11.939,67-TL=26.939,67-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair davanın kısmen kabulüne ilişkin oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.