İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/670 K.2018/303

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket, müvekkil şirketten 25/05/2015 tarih ve ... sıra numaralı 9.373,28 TL bedelli fatura tutarında mal aldığını, davalı tarafından 9.373,28 TL borç ödenmeyince, taraflarına ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 28/12/2016 tarihinde ve yasal süresi içerisinde yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, yetkiye itiraz taraflarınca kabul edilerek dosyanın yetkili yere gönderilmesi istenildiğini ve İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... esas dosyası olduğunu, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında borçlu vekiline ödeme emrinin tebliği üzerine, vekil tarafından 11/04/2016 tarihinde ve yasal süresi içinde borcunun tamamına hiçbir sebep dahi bildirilmeden itiraz ettiğini, davalının itirazı yalnızca takibi sürüncemede bırakmak amaçlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı haksız ve mesnetsiz itirazının reddi ile takibin devamını ve davalının alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talepli davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, davalının İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, davalının alacağı %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura ve cari hesaba müstenid icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.373,28 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup bilirkişi ...'dan alınan 13/09/2017 tarihli raporda sonuç olarak"...Davacının 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne ııygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, Davalının inceleme günü ticari defter ve dayanak belgelerini ibraz etmediği, bu halde davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınıp kaçınmadığı hususunun takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı tarafin 28.12.2015 icra takip tarihinde, 25.05.2015 tarihli davalıya kestiği ... no.lu faturadan dolayı davalıdan 9.373,28 TL alacağının bulunduğu,

Davalının bağlı bulunduğu V.D.sinden Sayın Mahkeme tarafından gönderilen müzekkereye cevap yazısı ekinde gönderilen 2015 yılına ait davalının Ba Formlarında davacıdan olan mal ve hizmet alışlarının 2015 yılında 1 adet ve 7.943,00 TL (KDV Hariç) olarak ve doğru beyan ettiği, dolayısıyla; davacının kestiği, icra ve dava konusu edilen 9.373,28 TL faturanın davalı tarafından kabul edildiği ve muhasebe kayıtlarına alındığı,

TCMB verilerinden 28.12.2015 takip tarihi itibariyle avans ftizi oranının %10,50 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 9.373,28 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, Alacağın faturaya dayandığı, belirli ve bilinebilir (likit) olduğu/davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu..." mütalaa edildiği anlaşıldı.

Bilirkişi raporunun alacağı varlığı ve miktarı konusunda ki tespitinin usul ve hukuka ve teknik delillere ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, anlaşılmakla, davacının davasının 9.373,28 TL kabulü ile bu miktar üzerinden davalının itirazının iptaline, davacı alacağının defter kayıtlarıyla belirlenebilir ve likit olduğu, bunun için yargılama ve bilirkişi incelemesine ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmakla, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır