İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/699 K.2020/20

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işletmecisi olduğu İkitelli ... Akaryakıt İstasyonuna kompozit panel dış cephe kaplama, silikon cephe giydirme ve alüminyum doğrama vb. işlerin yapımı için 07/70/2015 tarihinde müteahhitlik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen ödemeyi alamadıklarını, davalı tarafın sürekli ödeme sözü vererek müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07/07/2015 tarihli müteahhitlik sözleşmesinde yüklenici firma olan davacının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme ile mutabık kalınan işi tamamlamadığını, işlerin yarım kaldığını, kısmi yapılan işte ise birinci sınıf malzeme ve işçilik kullanılması zorunlu olduğu halde bu kurala uyulmadığını, yarım kalan işi müvekkilinin tamamlattığını, yapılan ödemenin iadesi gerektiğini, yapılan işin taraflar arasında anlaşıldığı şekilde tamamalanmaması nedeniyle şantiye şefi tarafından kontrolü ve de onayının sağlanamadığını beyan ederek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 67.477,62-TL fatura bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 28/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2015 ve 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalı defterleri ibraz edilmemiş olduğu, davacı şirketin 22/03/2016 takip tarihi itibariyle 67.477,62-TL alacaklı olduğu, takip talebinin de 67.477,62-TL ile teyit etmekte olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 21. Maddesi hükmü gereği dava dosyasında davalı tarafından faturaya itiraz edildiğine dair bir bilgi veya belgeye rastlanılmamış olduğu, İkitelli ...

Cephe Kompozit İşleri Metraj Listesi yazılı olan belgenin 09/01/2016 tarihinde düzenlendiği 127.477,61-TL toplam fiyatta anlaşıldığı bu belge üzerine fatura düzenlendiği, bu belgenin aynı zamanda mutabakat belgesi olduğu ve altında ...A.Ş. Kaşe ve imzası ...

Grup kaşe ve imzasının var olduğu, not olarak; dış cephesindeki eksik yapılan işler giderilecektir, 09/01/2016 tarihi ve ...A.Ş. temsilcisinin imzasının var olduğu, eksik işlerin tamamlanmadığına dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, icra takibinin davalıya 15/03/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalının ise 22/03/2016 tarihinde itiraz dilekçesini vermiş olduğu, dolayısıyla davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

31/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda ise; 25/10/2019 tarihli keşifte yapılan tespitler ile tanık ifadeleri ve dava dosyasına sunulu belgelerin incelenmesi ve tümünün bir arada değerlendirilmesi sonucunda; mahallinde yapılan incelemelerde, davalı ile davacı arasında yapılan sözleşmenin ekinde belirtilen işlerin fiili olarak tamamlanmış olduğu, dava dosyasına davacı ya da davalı tarafından sunulmuş herhangi bir malzeme faturasının bulunmadığı, taraflar arasında yapılan sözleşme ekinde yer alan iş listesindeki imalatların miktarı ve bedelinin imalatın yapıldığı tarih itibari ile kadri marufunda olabileceğinin değerlendirildiği belirtmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde, taraflar arasında, davalıya ait benzin istasyonunun inşai işlerinin yapılmasına yönelik yazılı bir eser sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafça tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafın para borcunu ifa etmediği iddiasıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15.03.2016 tarihinde tebliğ edilip 22.03.2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilmekle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, akabinde de Mahkememizdeki iş bu davanın Yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık anlatımları, taraflar arasındaki yazılı sözleşme ve keşif sonrası tanzim edilen 31.10.2019 tarihli bilirkişi raporu hepbirlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki yazılı sözleşmeye istinaden davacı tarafça, uyuşmazlığa konu inşai işlerin, davalı tarafın talep ve istekleri doğrultusunda yapıldığı, davalı tarafça eksik ya da standartların altında inşai işlerin yeniden yaptırıldığına ilişkin iddiaların, delil tespitinin yaptırılmadığı,

bu işlerin başka kişi ya da teşebbüslere yaptırıldığına dair belge, fatura gibi kanıtların dosyaya sunulamadığı gibi uyuşmazlık konusu edilen borcun ödendiğine ilişkin bilgi veya belgelerin de dava dosyasına sunulamadığı, davalı tarafın iddialarını ispatlayamadığı, taraflarca uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmeye istinaden davacı tarafça yapılan işler sebebiyle davacıya ödenmeyen parasal değerin ise keşif sonrası tanzim edilen bilirkişi raporunda hesaplanması dikkate alınarak, davanın kabulüyle birlikte kötüniyetle icra takibine itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında, davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 67.477,62-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına,

2- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 13.495,52-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 4.609,39-TL harçtan, peşin alınan 814,96-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 3.794,43-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehineA.A:Ü.T gereğince taktir olunan 9.572,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 814,96-TL peşin harç + 1.700,00-TL bilirkişi ücreti + 260,80-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.804,96-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalanının, kararın kesinleşmesiyle birlikte yatıran tarafa idadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.