İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/922 K.2019/1171

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2016/922Karar2019/1171Tarih25 Eylül 2019Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2019
Esas no
2016/922 Esas
Karar no
2019/1171
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacının kasko rizikolarına karşı sigorta edilmiş olan ... plakalı ...model aracına 06/08/2014 tarihinde davalı ...'ın maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı ... Marka aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, 7.364,32 TL (2.235 Euro) tazminatın fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 06/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Davalı ... vekili 21/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacı tarafın %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin bilirkişi ücretinin, bakım bedelinin müvekkilinden ve davalı ... şirketinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın tümden reddine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili 18/10/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın reddine, temerrütlerinin söz konusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir.

Davalı ... vekilinin talebi üzerine Kayseri ...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, tanık ... dinlenmiştir.

Davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası, Trafik Tescil müdürlüğünden araçların tescil kayıtları celbedilmiştir.

Dosyamız bilirkişi ... a tevdi edilmiş 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE

Dava ve cevap dilekçeleri, taraf ve tanık beyanları, poliçe ve hasar dosyaları ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, Adli bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda, " ...

Plakalı Aracın Şoförü ...'ın 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu 56/1-c maddesi “Araçlar arasındaki mesafeye ilişkin sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" kuralına aykırı davranmak ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107. maddesi “Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takıp etmek zorundadırlar.

Bu mesafer kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metredir.

Takip mesafesi, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabilir" gereği 1. Dereceden Asli Tam Kusurlu olduğu, ... plakalı aracın şoförü ... ın, olay anında aracını kurallara uygun olarak kullandığı esnada, şoförünün ... plakalı aracı... plakalı aracın şoförü ... ın, olay anında aracını kurallara uygun olarak kullandığı esnada, şoförünün ... plakalı aracın hızını ayarlayamayarak arkadan çarpması sonucu, meydana gelen kazanın önlenebilmesi için alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı,

bu nedenle kazanın oluşumunda, “Atfı Kabil Bir Kusurunun” olmadığı,... plakalı aracın şoförü ...'ın trafik kazasının oluşumunda aktif yada pasif kusurlu olmaması sebebi kaza sonucu meydana gelen hasarın tazminine ilişkin kendisinin ya da kazanın olduğu tarihte Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ...nin sorumluluğunun olmadığı... " sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, oluşa uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında; davacının kazanın oluşumunda %100 tam ve asli kusurlu olduğu, davalının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davalı sürücünün ve davalının aracının sigortacısı olan diğer davalı ... şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın reddine,

Peşin alınan 125,77 TL harçtan alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 81,37 TL bakiye karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red sebebi aynı olması nedeniyle 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit bir şekilde davalılara verilmesine,

Davalılar tarafından yapılan bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/922, K. 2019/1171, 25 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/922
Karar No
2019/1171
Tarih
25 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/926 K.2019/1037
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/927 K.2019/753
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/928 K.2019/685
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/929 K.2019/512
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/934 K.2019/746
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/936 K.2019/599

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.