İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1046 K.2020/307

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2017/1046Karar2020/307Tarih2 Temmuz 2020Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2020
Esas no
2017/1046
Karar no
2020/307
Dava
Alacak
Dava tarihi
23/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...A.Ş. ile müvekkili ... A. Ş. arasında akdedilen .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Alacağın Temliki Sözleşmesi uyarınca ....A.Ş.'nin davalılardan olan tüm alacak hakları, müvekkili ... A.Ş. tarafından devir ve temlik alındığını,....A.Ş. ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında diğer davalılar .... Tic. A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ...'in müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında asıl borçlu müflis şirket hakkında kayıt kabul davasının devam ettiğini, borçlu şirketin ödemelerini yapmaması üzerine kredi hesabının 16.05.2014 tarihinde kat edildiğini ve buna istinaden davalılara ....

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin gönderildiğini, davalıların anılan ihtarnameyi tebliğ aldıklarını ve bir itirazda bulunmadıklarını, davalıların söz konusu hesabın kat ihtarına rağmen borçlarını ödememesi üzerine bu davayı açmak durumunda kaldıklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile ...A.Ş. tarafından itirazın iptali davası açıldığını, dava devam ederken alacağın müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, ancak davanın sehven takipsiz bırakıldığından dosyanın işlemden kaldırıldığını, o dosyada tüm delillerin toplandığını, bilirkişi raporlarının alındığını, dosyanın karar aşamasına geldiğini belirterek, 546.435,83 TL alacağın hesap kat ihtarının tebliğinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketlere TK.nın 35.maddesine göre, davalı ...'e ilanen tebligat yapılmış, davalılar davaya karşı cevap vermemişlerdir.

Dava; alacak davasıdır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ile ihtarname incelenmiş ve bilirkişiden rapor alınmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; ...A.Ş. tarafından davalılar aleyhine ve dava dışı ... A.Ş. aleyhine, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olarak 542.009,42 TL asıl alacak, 4.215,63 TL işlemiş faiz ve 210,78 TL BSMV olmak üzere toplam 546.435,83 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ...A.Ş. tarafından davalılar ve dava dışı ... A.Ş. aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

.. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E., ... K. sayılı ilamı ile, asıl borçlu ... A.Ş. nin iflasına karar verildiği, dava konusu alacağın davacı ... A.Ş. tarafından ...A.Ş'.den temlik alındığı görülmüştür.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda; temlik eden banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tic.

A.Ş. arasında 21/01/2014 tarihinde 5.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı asıl borçluya krediler kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğunun anlaşıldığını, davalı şirketlerin ve ...'in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladığından dolayı doğan borçtan 5.000.000 TL kapsamında sorumlu olduğunu, takip tarihi itibari ile yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan tutarın davalı kefillerinin kefalet limiti dahilinde olduğunu, davalıların temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle davacının kefiller ...Tic.

A.Ş. ve ... Şti. 'den takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, asıl alacak için 542.009,42 TL, işlemiş faiz için 2.703,72 TL, BSMV için 135,19 TL olmak üzere toplam 544.848,33 TL alacaklı olduğunu, davacının, kefil ...'den takip tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, asıl alacak için 542.009,42 TL, İilemiş faiz için 1.592,15 TL, BSMV için 79,61 TL olmak üzere toplam 543.681,88 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Temlik eden ...A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu .... A.Ş. arasında 21/01/2014 tarihinde 5.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...Tic. A.Ş. ve ... Tic. Ltd.

Şti. ile ...'in genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak ve 5.000.000 TL kefalet limitiyle imzaladıkları, genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, geri ödemenin yapılmaması üzerine banka tarafından ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiği, ...A.Ş. tarafından ...

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında dosyanın takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, alacağın davacı ...

A.Ş. tarafından, ...A.Ş. 'den temlik alındığı, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçluya krediler kullandırılması nedeniyle ve geri ödemenin yapılmaması nedeniyle ve davalı şirketlerin ve ...'in müteselsilen kefil olmalarından dolayı, doğan borçtan 5.000.000 TL kefalet limiti ile sorumlu olduğu, takip tarihi itibari ile yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan tutarın davalı kefillerinin kefalet limiti dahilinde olduğu, davalıların temerrüt tarihlerinin farklı olması nedeniyle davacının kefiller ...

A.Ş. ve ...Ltd.Şti. 'den takip tarihi itibari ile, 542.009,42 TL asıl alacak, 2.703,72 TL işlemiş faiz, 135,19 TL BSMV olmak üzere toplam 544.848,33 TL alacaklı olduğu, davacının kefil ...'den takip tarihi itibariyle 542.009,42 TL asıl alacak, 1.592,15 TL işlemiş faiz, 79,61 TL BSMV olmak üzere toplam 543.681,88 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 544.848,33 TL alacağın (Davalı ...'in 543.681,88 TL'sinden, diğer davalıların tamamından sorumlu olacak şekilde ) asıl alacak olan 542.009,42 TL için 03.04.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 37.218,58 TL harcın davalılardan (davalı ...'in sorumlu olduğu miktarla orantılı olacak şekilde) tahsiline,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 44.292,42 TL vekalet ücretinin (davalı ...'in sorumlu olduğu miktarla orantılı olacak şekilde) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 2.619 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 2.611,39 TL'sinin; (davalı ...'in sorumlu olduğu miktarla orantılı olacak şekilde) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1046, K. 2020/307, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1046
Karar No
2020/307
Tarih
2 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1047 K.2020/286
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1048 K.2020/342
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1049 K.2020/281
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1055 K.2020/334
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1058 K.2020/310
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1062 K.2020/298

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.