İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1060 K.2019/793

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/1060Karar2019/793Tarih22 Mayıs 2019Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Esas no
2017/1060 Esas
Karar no
2019/793
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... Plaka sayılı araçla yapılan bir adet ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... A.Ş arasında 6361 sayılı finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 18.11.2015 tarih ... tescil numara ile tescil edilen 17.11.2015 tarih... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini "1 adet ... Plaka sayılı araç" müvekkili tarafından satın alınarak ...

AŞ’ye kiralandığını, anılan finansal kiralama sözleşmesinin özel şartlar bölümünde finansal kiralama sözleşmesine konu kiralanan araçların taşımacılık belgesine sahip olan ...A.Ş.'ye alt kiralama yapılmak suretiyle finansal kiralama yapıldığını, ... plakalı aracın otoyol geçiş ve ceza ücretinin, aracın maliki gözüken müvekkili şirketten alınmaması gerektiğini, 6361 sayılı Yasa ‘da açıkça belirtilen işletenin sorumluluğuna dair kısımların huzurdaki olayda uygulanamayacağını iddia ettiğini, müvekkili şirket ile kiracı ...

A.Ş arasında akdedilen anılan finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince kiralananı usulüne ve mevzuata uygun şekilde kullanılmasından, korunmasından, kullanım ve çalıştırılma nedeniyle üçüncü kişilere, onların mal ve mülklerine verilecek her türlü zarardan doğacak sorumluluk kiracıya ait olduğunu, müvekkili şirketin aracı uzun süreli kiralamış olduğundan işleten sıfatının bulunmadığını, sicil kaydında malik görünmesi sebebiyle bu davada husumetin müvekkil şirkete yöneltilmesinin hukuka ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu olay ile ilgili herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını,

bu nedenlerle hukuka ve yasaya aykırı haksız davanın reddini, haksız ve kötü niyet İrtizaları nedeniyle % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

Mahkememiz 22/05/2019 tarihli celsesinde davacı vekili beyanında; davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü 10/05/2019 tarih...Es sayılı yazısında; dosyanın 28/09/2018 tarihinde alacaklı vekili tarafından haricen tahsil beyanı olduğunu, dosyanın 10/05/2019 tarihinde haricen tahsil olarak kapatıldığını bildirmiştir.

Yargılama esnasında 7144 sayılı kanun ile 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında değişiklik yapılarak geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 4 katı tutarında cezanın ihlalli geçiş yapandan tahsil edileceğine dair hüküm konulması nedeniyle davacı vekili 11/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerinin yasal değişiklik gereği 827 TL olarak kabulünü talep etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında, davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu, takip ve dava tarihinden sonra davacı alacağının ödendiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, bu durumda konusuz kalan dava konusunda karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması gerektiği, davacı taraf dava ve takip tarihi itibariyle haklı olduğundan ve ihlalli geçişin yapıldığı tarihte ihlalli geçiş yapan aracın davalı adına kayıtlı olması nedeniyle 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi gereğince ihlalli geçiş ücreti ve cezanın araç sahibinden tahsil edileceği açık olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan , peşin alınan , 31,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 13 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına ,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 827 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4- Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç + 31,40 TL başvurma harcı + 98,50 TL tebligat - müzekkere giderleri olmak üzere toplam 161,30 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

5- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının yatıran yana iadesine,

Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1060, K. 2019/793, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1060
Karar No
2019/793
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1060 K.2019/459
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1061 K.2019/499
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1061 K.2019/571
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1064 K.2019/855
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1064 K.2019/695
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1065 K.2019/386

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.