İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1147 K.2019/476

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2017/1147Karar2019/476Tarih28 Mart 2019Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2019
Esas no
2017/1147 Esas
Karar no
2019/476
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
26/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı...sicil numaralı...Ltd. şirketinde 01.01.2000-05.03.2008 yılları arasında çalıştığını, müvekkilinin haksız olarak işten çıkarılması sebebiyle şirket aleyhine ... İş Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile işçilik alacakları davası açıldığını, yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini,sonrasında müvekkilinin sigorta primlerinin eksik bildirmesi sonucu emekli olamaması sebebiyle, bu kez İstanbul ... İş Mahkemesinin...E. sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası ikame edildiğini, bu dosya üzerinden alınan bilirkişi raporunda Bakırköy ...

İş Mahkemesinin kararının kesinleşmesi sonucu yeniden hesaplama yapılacağının bildirlidiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesine gidilerek dosya hakkında kesinleştirme yapmak istenildiğinde, şirketin unvan değişikliğine gittiği, yeni ünvanının ...Ltd. Şirketi olduğu, sonrasında da sicilden re’sen terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirkete hali hazırda tebligat yapılamadığını belirterek; ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin TTK.nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi, Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kaydından silinmesine ilişkin tebliğ kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava şirket ihyası davasıdır.

Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ve İstanbul ... İş Mahkemesinin... E. sayılı dosyasının bir örneği ve ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.

Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı olduğu, şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim Şirketi ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesine göre 18/02/2015 tarihinde ise sicilden re'sen terkin edildiği görülmüştür.

İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar...Şti ve SGK Başkanlığı aleyhine, eksik bildirilen 01/01/2000-01/03/2008 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmasının tespiti davası açıldığı, davanın derdest olduğu ve 29/05/2018 tarihli 16. celsede Mahkememizde açılan işbu davanın sonucunun beklendiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İş Mahkemesinin...E. sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı...Şti. aleyhine işçilik alacaklarının davalıdan tahsili talebine ilişkin dava açıldığı, mahkemece 12/12/2012 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilde; ihyası talep edilen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesine göre 18/02/2015 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, Bakırköy ... İş Mahkemesini... E. ... K. sayılı 12/12/2012 tarihli ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacının eksik bildirilen 01/01/2000-01/03/2008 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmasının tespiti için İstanbul ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı, davanın derdest olduğu, ihyası talep edilen şirketin ünvan değiştirerek yeni ünvanının ...Ltd. şirketi olduğu, buna göre İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ve Bakırköy ... İş Mahkemesinin... E. ...K. sayılı ilamının kesinleştirme işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı şirketin re'sen sicilden terkin edildiğinden, şirketin ihyası için açılacak davada husumetin ...ne yönetilmesi gerektiğinden ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete husumet yönetilemeyeceğinden davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

TTK.'nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir.

Davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı ...nün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Açıklanan nedenlerle davalı şirket aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı şirketin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı ...Şti. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine,

2-a) Davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile;... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 18.02.2015 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilen...Şti.nin İHYASINA,

b) Kararın tescil ve ilanına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsiline,

4-Davanın mahiyetine göre, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1147, K. 2019/476, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1147
Karar No
2019/476
Tarih
28 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1149 K.2019/268
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1150 K.2019/204
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1151 K.2019/340
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1153 K.2019/217
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1154 K.2019/304
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1154 K.2019/260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.