İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/178 K.2020/698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;

Esas2017/178Karar2020/698Tarih10 Kasım 2020Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2020
Esas no
2017/178 Esas
Karar no
2020/698
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
23/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında GKS akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden kredi hesaplarının 31/05/2016 tarihi itibariyle kapatıldığını, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalıya .... Noterliğinin 31/05/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının takip konusu yapılan borcu, faize ve ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, borçlunun borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, ayrıca borçlunun faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazlarının da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, ticari defterler, ihtarname, hesap özetleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Yargılamanın devamı sırasında, dava konusu alacağın, ... A.Ş.’den, ... A.Ş. tarafından temlik alındığına dair temlik sözleşmesi, ekleri ve vekaletname sunulduğu görüldü. İddia, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakta itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, sözleşmeden kaynaklı, Ticari Kredi Hesabından dolayı toplam 90.638,87-TL.alacak üzererinden, 79.835,89-TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %36,36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si.

Business Kart+Esnek Kredi Hesabından dolayı toplam 59.248,62-TL.alacak üzerinden, 53.438,45-TL. asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, borca ve fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK.

67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, Emekli Banka Müdürü/Hesap Uzmanı/S. Muhasebeci Hatice Altıntaş tarafından hazırlanan 24/06/2019 tarihli raporda; "...davacı bankanın 02/05/2017 takip tarihi itibariyle, davalılardan,

Ticari kredilerden kaynaklanan banka alacağı toplam 86.942,24-TL alacaklı olduğu,

Davacının toplam 90.638,87-TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan (banka talebi gibi) toplam 79.835,89-TL olan asıl alacak üzerinden (talebimiz gibi) %26.01 oranında temerrüt faizi isteyebileceği,

5.217,98-TL İşlemiş faiz + 260,90-TL BSMV olmak üzere toplam 57.582,23-TL olduğu,

Davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 52.103,35-TL asıl alacak üzerinden %30.274 oranında temerrüt faizi isteyebileceği..." sonuç ve mütalaa ettiği anlaşıldı.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda, aynı bilirkişiden alınan 14/05/2020 tarihli ek raporda; "...davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihi itibariyle, davalılardan,

1-) Ticari kredilerden kaynaklanan banka alacağı, toplam 89.5455,09-TL alacaklı olduğu,

Davacının toplam 90.638,87-TL olan alacak talebinin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 79.835,89-TL olan asıl alacak üzerinedn %36.36 oranında temerrüt faizi isteyebileceği,

2-) Business Kart + Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan banka alacağı, toplam 57.582,23-TL olduğunu, davacı bankanın 30/09/2016 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 52.103,35-TL olan asıl alacak üzerinden %30.24 oranında temerrüt faizi isteyebileceği..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizde de, davacı (bankanın) temlik alanın davalıdan, icra takip tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesine istinaden alacaklı olduğu; davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, temlik alan davacının, davasının kısmen kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak üzere Ticari Kredi Hesabından 79.835,89-TL. asıl alacak, 9.246,86-TL. işlemiş faiz, 462,34-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 89.545,09-TL..

Business Kart+Esnek Ticari Hesabından 52.103,35-TL. asıl alacak, 5.217,98-TL. işlemiş faiz, 260,90-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 57.582,23-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, Ticari Kredi Hesabından kaynaklanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %36,36 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, Business Kart+Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan asıl alacağına takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen kısım üzerinden,

İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak temlik alana davacıya karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak üzere Ticari Kredi Hesabından 79.835,89-TL. asıl alacak, 9.246,86-TL. işlemiş faiz, 462,34-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 89.545,09-TL.; Business Kart+Esnek Ticari Hesabından 52.103,35-TL. asıl alacak, 5.217,98-TL. işlemiş faiz, 260,90-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 57.582,23-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, Ticari Kredi Hesabından kaynaklanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %36,36 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV, Business Kart+Esnek Ticari Hesabından kaynaklanan asıl alacağına takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 29.425,46-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 10.050,26-TL harçtan peşin alınan 2.559,71-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 7.490,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.927,10-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 2.559,71-TL peşin harç toplamı olan 2.591,11-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 750-TL bilirkişi ücreti + 145,90-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 895,90-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 879,32-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Temlik Alan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/178, K. 2020/698, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/178
Karar No
2020/698
Tarih
10 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/179 K.2020/347
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/179 K.2020/915
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/183 K.2020/597
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/184 K.2020/671
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/184 K.2020/688
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/190 K.2020/632

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.