İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/226 K.2019/295

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek borçlarının bulunmadığını iddia ettiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyet ile icra takibine itiraz edildiğini, icra takibine konu faturadaki malların davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturada ıslak imzası bulunduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline v icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen, davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLER

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 12/04/2016 tarih ve ... nolu 5.661,00-TL miktarlı fatura ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 18/05/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır olmasına ve yeni duruşma gününden haberdar olmasına rağmen davacı vekili veya davacı şirketi temsile yetkili kişilerin 27/11/2018 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmadığından taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının yenileme talep etmediği, davalı tarafın da duruşmaya katılmadığı, yazılı olarak da davayı takip ettiklerini bildirmedikleri anlaşılmıştır.

HMK 150/5 maddesindeki "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi gereğince ve tüm dosya kapsamına göre basit yargılama usulüne tabi davanın davacı tarafça takipsiz bırakıldığı ve süresinde yenilenmediği sabit olduğundan HMK 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.