İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/270 K.2019/749

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile.

Davalının sigortalısı olan, dava dışı üçüncü kişi ...'a ait ... plakalı araç tarafından 17/03/2015 tarihinde dava dışı üçüncü kişi...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu, araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi üçüncü kişi... tarafından müvekkili...'a temlik edildiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının alınan eksper raporuyla tespit edilmiş olduğunu, tespit edilen miktarın müvekkilinin aracında en az 4.800 TL değer kaybı olduğununu belirterek şimdilik 654 TL alacaklarının kaza tarihinden itibaren,

kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu zarar ile ilgili araç sahibi tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, karar sonrasında icra takibi yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 27.01.2016 tarihinde 5.103,37 TL ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili davadan feragat ettiklerini 15/05/2019 tarihli duruşmada belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır