İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/508 K.2020/112

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2017/508Karar2020/112Tarih11 Şubat 2020Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2020
Esas no
2017/508 Esas
Karar no
2020/112
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari ekstre ve faturalara ilişkin müvekkilinin 50.356,24-TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %15 teminat karşılığında davalı borçlu şirket malvarlığı hakkında Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 50.356,24-TL cari hesap bedeli için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin HMK ilgili maddesi uyarınca delil niteliğine haiz olduğu ve ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 50.356,24-TL alacaklı olduğu, davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, dosya kapsamında davacı şirketin alacağa konu cari hesaba ilişkin faturalara karşılık mal teslimine ait irsaliye ibrazında bulunmadığı,

alacak miktarının tespiti yönünde davalı şirketin 07-08-09-10-11/2016 dönemlerine ait BA formuna ve alacağın ispatı yönünde de davacı şirketin mal teslimlerine ilşkin irsaliye, kargo vb. Dökümanlarının ibrazı gerektiği, her türlü hukuk, tavsif, nihai karar ve HMK 329 md.'ye göre icra inkar tazminatı taleplerinin takdirinin Mahkememizde olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

03/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin HMK ilgili maddesi uyarınca delil niteliğine haiz olduğu ve ibraz edilen ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 50.356,24-TL alacaklı olduğu, ...Müdürlüğü'nden alınan E.... sayılı 16/04/2019 tarihli yazısına istinaden davalı şirketin BA formlarının irdelenmesi sonucunda davacının icra takibine konu KDV dahil 50.398,70-TL tutarındaki alacağının davalı tarafından 45.886,75-TL'lik kısmının beyan edildiği, 1.316,30-TL'lik kısmının beyan sınırı taşımadığından beyan edilmediği,

23/09/2016 tarihli 3.195,65-TL tutarındaki faturanın davalı tarafından BA beyannamesinde beyan edilmediği ancak davacı şirketin kök rapora itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu belgeler kapsamında mal teslimine ilişkin kargo evraklarının mevcut olduğu anlaşıldığından davacı şirketin davalı şirketten 50.398,70-TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde, takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı alacaklı tarafça,, davalı borçlu aleyhine 04.04.2017 tarihli takip talebi ile birlikte İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya 14.04.2017 tarihinde tebliğ edilip 18.04.2017 havale tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verilip 31.05.2017 tarihinde de Yasal 1 yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen delliler toplanılmış ve dava dosyamız mali bilirkişiye tevdii edilerek bila tarihli kök ve ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde 50.356,24-TL alacaklı olduğu, kök rapor tanzimi aşamasında dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak ilgili vergi dairesi müdürlüğünden getirtilen BA/BS formlarıyla birlikte düzenlenen kök raporda ise davalı tarafça 45.886,75-TL'lik kısmının beyan edildiği,

kalan bakiye kısmın ise davacı tarafça sunulan kargo teslim tutanaklarından dava konusu edilen emtianın tesliminin yapılmış olduğu belirlenerek, neticede davacının 50.398,70-TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi sebebiyle, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüyle birlikte haksız ve kötüniyetli olarak likit bir alacağa itiraz edilmesi sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KABULÜNE

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 50.356,24-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 değişken oranında faiz işletilmek suretiyle icra takibinin devamına,

2-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 10.071,24-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 3.439,83-TL harçtan, peşin alınan 859,96-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.579,87-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 7.346,31-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı + 859,96-TL peşin harç + 950,00-TL bilirkişi ücreti + 187,40-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.028,76-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinini yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/508, K. 2020/112, 11 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davanın Kabulüne
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/508
Karar No
2020/112
Tarih
11 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/510 K.2020/64
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/511 K.2020/108
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/511 K.2020/153
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/518 K.2020/35
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/519 K.2020/118
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/519 K.2020/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.