İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/641 K.2019/133

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişki sebebi ile cari hesap bakiyesi olarak 20.750,07 TL borcunun bulunduğunu, bunun tarafların ticari defterleri, kayıtları, faturalar ve irsaliyeler üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da görüleceğini ve bu borcun tahsili için davalı tarafa defalarca başvurmalarına rağmen borcu ödememesinden kaynaklı taraflarınca İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...

E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı taraf yasal süre mütekabinde takibe ilişkin borcun tamamına ve diğer ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yukarıdaki gerekçeler ile icra takibine yönelik haksız ve dayanıksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap vermediği görüldü.

DELİLLER

Bilirkişi SMMM-Bağımsız Denetçi Prof.Dr. ...'nın 17/08/2018 tarihli kök raporunun incelenmesinde;

Davacının 2015-2016 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin T.T.K hükümlerine uygun olarak tutulduğunu ve muhasebe kayıtlarına göre.

03/08/2016 tarihli icra takib tarihi itibariyle davalıdan 20.749,84 TL olan asıl alacağına 10,23 TL işlemiş faiz talep ettiğini, ancak dosya içeriğinde davalının icra takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bir noter ihtarı veya benzeri bir temerrüt ihtarının görülemediğini ve TCMB verileri ile 03/08/2016 takip tarihinden itibaren avans faizi oranı %10,50 olduğu görüldüğünden davacının belirlenen 20.749,848 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademli olarak avans faizi yüretebileceği ve bu faizin infaz aşamasında hesaplanmasının gerektiğini, davalı tarafın ise;

ticari defterlerini ibraz etmediğini belirtmişlerdir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosya celp edilmiştir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde;

Davacının 03/08/2016 tarihi itibariyle 20.760,07 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vek. ücreti. ve takip tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsili amacıyla takip talebi başlattığı, Davalı tarafından ödeme emrinin 08/08/2016 tarihinde tebliğ alındığı, 12/08/2016 tarihli dilekçeleri ile davacıya hiçbir borcu bulunmadığından, hukuka aykırı yapılmış olan takip ile talep edilen 20.760,07 TL alacak bedelinin tamamına, tüm fer'ilerine, faiz ve işleyecek faize ve faiz oranının tamamına yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki fatura alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, ticari defterler, cari hesap raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin düzenlediği fatura karşılığı davalıya mal ve hizmet sattığı, karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, bu durumun davacı aleyhine yorumlanamayacağı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 20.749,84 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın icra takibine bu miktar için yaptığı itirazın yerinde olmadığı ancak davacının icra takibinde geçmiş günler için işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından ispat edilemediği bu yönde bir delil ileri sürülmediği anlaşıldığından sonuç olarak davanın kısmen kabulü ile,

davalının İstanbul 3.İcra Müdürlüğü'nün 2016/23541 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 20.749,84 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline imkan verecek şekilde devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.