İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/667 K.2019/372

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/07/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Davalı ...ye 01/01/2017 kaza tarihini kapsayan ... poliçe numaralı ve 26/12/2016-26/12/2017 tarihleri arasında geçerli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı araç sürücüsü ...'ın tek taraflı ve asi %100 oranında tam kusurlu olarak aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda araç içerisinde yolucu konumunda bulunan müvekkilinin kızı 06/07/2012 doğrumlu ...'ın vefat ettiğini, davacı müvekkilinin çocuğu ...'ın vefatı sebebiyle destenken yoksun klam tazminatının tazmini için davalı ... şirketine 10/07/2017 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu,

davalı ... şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılmış ve taraflarına 20/07/2017 tarihinde toplam 29.870,42 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenen yetersizliği nedeniyle iş bu davanın açıldığını, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren eksik kalan tazminat alacakları ile birlikte işleyecek avans faizi ile davalı siggorta şirketinden poliçe limitleri dahil tahsilini,

yargılama giderleri ve adlarına takdir olunacak vekalet ücretinin davalı ... şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsilini talep ile dava açtıkları görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili 14/08/2017tarihli verdiği dilekçesi özetle;

Dava dilekçesinde bahsi eçen ... plakalı araç, 26/12/2016-26/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta olduğunu, Bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu, şirketleri tarafından... numaralı hasır dosyaları açıldığını, tüm evrakların şirketlerine ibraz edilmesini takiben ...'nın vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan davacılar için aktüer hesabının yaptırıldığını, kaza sonucu üçüncü kişinin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği taktirde,

sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ile yükümlü olduğunu, tazminatın ödenebilmesi için davacıların ölem veya yaralanan kişi ile ilişkileri, davacıların yaşları ve ölüm olayı dosyasıyla destekten yoksun kalıp kalmadıkları destenken yoksun kalmışlarsa bu zararının uzman bilirkişilerc ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle normal prosedür gereği destekten yoksun kalmayı belgeleyecek tüm evraklarla beraber müvekkili şirkete başvuru yapılmakta,

başvuru ekinde tüm evrakları destek zararlarının hesaplandırılması amacı ile aktüere gönderilmekte ve çıkan destek hesabı azami poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalanlara ödendiğini, davacı yana yapılan ödemenin denetlenmesinde ödeme tarihi olan 20/07/2017 tarihi itibariyle rapor aldırılıp ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, daha ileri bir tarihteki verilen dikkate alınması halinde davacının sebepsiz zenginleşmesi ve müvekkili şirketin mükerrer ödeme yapmasına yol açacağını, müvekkili şirket davacı tarafın kendisine başvuru yaptığı tarihte hak ettiği tazminat tutarını ödemekle yükümlü olduğunu,

müvekkili şirketçe ödemenin yapıldığı tarihteki veriler doğrultusunda yapılan ödeme ile davacının zararı karşılanmış ise davacının bakiye tazminat hakkı bulunmayacağını, hesaplanın belirtilen şekilde yapılmasını müteakip davacıya yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle tüm zararı karşıladığının tespit edilmesi halinde haksız davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa SGK tarafından dücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumda müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin de değerlendirmeye alınarak sorumluluğunun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, hatır taşıması mevcudiyeti halinde hatır taşıması indiriminin uygulanmasını, emniyet kemerinin kullanılmaması durumuda müterafik kusur indiriminin uygulanmasını, dava tarihinen itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden masrafın ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdikleri görülmüştür.

DELİLLER

Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler ..., ... ve ...'nun sunmuş olduğu 04/01/2019 tarihli raporda sonuç olarak,"...

Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ...plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacının murisi ...'a yüklenebilecek bir müterafik kusur oranının olmadığı, davalı ... şirketi tarafndan ...plakalı araç için tanzim olunan ZMMS poliçesinin tanzim tarihi 26/12/2016 olmakla, yeni Genel Şartlar'ın yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olduğundan Yasal Mevzuat,

Güncel İstinaf Mahkemeleri Kararları ve Güncel Yargıtay ilamları gereğince 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile iş bu Genel Şartların <2> nolu ekinde belirlenen kritelere göre hesaplama yapıldığı, uyuşmazlık konusu kaza 01/01/2017 tarihinde meydana gelmiş olup, davalı ... şirketi tarafından ...plakalı araç için tanzim olunan...nolu ZMMS Poliçesinin kaza tarihi itibariyle yürürlükte olduğu,

buna göre tazminat şartları sağlandığı takdirde davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacının yoksun kaldığı testeğe ilişkin maddi zararından sorulu oludğu, davacının ev hanımı olması dosya kapsamında yer aldığından yargıtay kararı uyarınca yetiştirme giderinin tenzil edilmediği, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zararada tenzil edildiği, davacının talep edebileceği bakiye destekten yoksun kalma tutarının 31.437,187 TL olduğu..." mütalaa edildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı ... şirketi aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 53. maddesinde yer alan ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Buna göre destek yoksun kalma tazminatı TBK 55. maddesindeki ; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.

01/01/2017 tarihinde, sürücü ... yönetimindeki davalı şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ...plakalı aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığı ve davacının kızı olan ...'ın hayatını kaybettiği, meydana gelen kaza ile ilgili Mahkememizce alınan 02/01/2019 tarihli kusur raporuna göre kazanın oluşumunda davacının murisinin kusursuz, dava dışı sürücü...'ın %100 oranında kusurulu olduğunun tespit edildiği, aynı heyet raporunda ise kusur oranı neticesinde davacının karşılanmamış 31.437,18 TL baiye zararının bulunduğunun tespit ve hesap edildiği, kusur ve hesap heyet raporun usul ve yasaya uygun olduğu,

sigorta poliçesindeki limitle sınırlı sorumlu olmak üzere belirlenen bu zarardan davalı ... şirketinin kusurlu olan dava dışı aracın sigortacısı olarak sorumlu olduğu kanaatiyle davacının maddi zararının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA