İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/704 K.2019/548

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği 10.11.2016 tarihli 1.003,00.-TL bedelli, 10.11.2016 tarihli 69.071,77.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 1.711,00.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 19.929,49.-TL bedelli, 21.10.2016 tarihli 65.647,06.-TL bedelli, 08.10.2016 tarihli 26.483,87.-TL bedelli fatura bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan 183.846,19.-TL alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu,

bu nedenler ile davalı şirketin itirazlarının iptali ile haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takip dosyasında belirtilen miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket ile davacının uzun zamandır çalıştığını, ödemelerin muhtelif zamanlarda yapıldığını, bunların cari hesaptan düşülmediğini, talep edilen miktar kadar bir alacağının bulunmadığını bu nedenlerden dolayı davanın reddini, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 183.846,19 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin durduğu ve yasal süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "davacı tarafın ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış kayıtlarının yaptırıldığı davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, takip tarihi itibari ile davacı tarafın 183.846.19 TL alacaklı olduğu, mahkemenin davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve İcra inkar tazminatına hüküm edilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

İddia , savunma, alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 183.846,19 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı - borçluya 11/05/2017 Tarihinde tebliğ edildiği ve davalı - borçlu tarafından 12/05/2017 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu davacı alacakı tarafından 01/08/2017 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter ve kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. Davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan denetime açık ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının davalıdan 10.11.2016 tarihli 1.003,00.-TL bedelli, 10.11.2016 tarihli 69.071,77.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 1.711,00.-TL bedelli, 02.11.2016 tarihli 19.929,49.-TL bedelli, 21.10.2016 tarihli 65.647,06.-TL bedelli, 08.10.2016 tarihli 26.483,87.-TL bedelli fatura bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan 183.846,19.-TL. alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.