İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/799 K.2019/1198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/01/2014 tarihinde " Elektrik Alım/Satım Anlaşması " imazlandığını, davacı şirketin 2016 yılı Aralık ayında yapılan elektrik satışı için 31/12/2016 tarihi 686.972,40 TL bedelli elektronik faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketinde 31/12/2016 tarihli "Enerji Bedeli " açıklamalı 627.493,32 TL tutarındaki faturayı düzenleyerek şirkete gönderdiğini, mutabık kalınan 59.479,08 TL nin ödenmemesi üzerine davalı şirkete noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğindi, ancak şirket tarafından cevap verilmediğini,

takibe başlanılmadan önce ticari ilişki kapsamında davalı şirketin bazı alacakları doğduğunu ve bu alacaklar düşüldükten sonra kalan cari hesap uyarınca 48.434,28 TL ana alacak ve 1.227,00 TL işleyen faiz dahil toplam 49.661,28 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin 49.661,28 TL üzerinden devamına, davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, fatura, icra dosyası, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tüketim fatura alacağından kaynaklı,48.434,28-TL. asıl alacak ve 1.227,00-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.661,28-TL. ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %4 faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Elektrik Alım Satım Anlaşması’nın 18.2. Maddesi ile işbu sözleşmeden kaynaklanacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri’nin yetkili kılınmış olması nedeniyle davalıların icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığı görülmüştür.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, taraflar arasında imzalanan Elektrik Alım Satım Anlaşması’ndan kaynaklanan fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız, bilirkişi MALİ MÜŞAVİR ...'ya tevdi edilerek 04/02/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, alınan raporda; "... Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... dosya numarası davalı aleyhine icra takibinden dolayı 48.908,94 TL alacağı olduğu, bunun üstündeki davacı taleplerinin ispata muhtaç olduğu..." mütalaa edilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazları üzerine dosyamız ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, 03/06/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda da, “…Davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası davalı aleyhine icra takibinden dolayı 48.908,94 TL alacağı olduğu, bunun üstündeki davacı taleplerinin ispata muhtaç olduğu..." mütalaa edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca, “…..ödenmeyen kısım için…Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 51. Maddesinde belirtilen oranda aylık gecikme faizi uygulanır…” hükmünü ihtiva etmekle, faiz oranlarına, 6183 sayılı yasanın 51. Madde gereğince belirlenen oranların uygulanacağı anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, taraflar arasında imzalanan Elektrik Alım Satım Anlaşması, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar, tarafların ticari defterler ve belgeler, cari hesap raporları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında, imzalanan sözleşmeden kaynaklanan ticari ilişki olduğu ve davacının faturalar düzenlediği, davalı tarafça, faturalardan kaynaklanan bedelin ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, faturalar ve cari hesaba dayalı, alacaklı olduğu kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile,

davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, 48.434,28-TL. asıl alacak ve 474,66-TL. işlemiş faiz üzerinden yaptığı itirazın iptali ile, asıl alacak tutarına takip tarihinden 05/09/2018 tarihine kadar aylık %1,40.

05/09/2018 tarihinden itibaren aylık %2 olmak üzere değişen oranlarda gecikme faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza