İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/9 K.2018/72

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. ile davalı ... arasında Mart 2011 tarihinde ...- ... Hava Limanı Yeni Dış Hatlar İnşaatı kapmasında yemek imali işleri için hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu hizmet sözleşmesi nedeniyle ... Şti. 'nin davalı şirketten 350.000,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili ...'nun ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile ... Şti. 'nin alacaklarını devir ve temlik aldığını, davalının 2011 yılında borcun 300.000,00 TL sinin müvekkilinin banka hesabına yatırıldığını, 50.000,00 TL sinin henüz davalıdan tahsil edilemediğini beyanla, 50.000,00 TL alacaklarının temlik tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aynı konuyla ilgili İstanbul ... Asliye Ticaret MAhkemesinin ... E numarasıyla dava açıldığını, davanın halen devam ettiğini belirtmiş ve derdestlik ve yetki itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki Mart 2011 tarihinde '..-... Hava Limanı Yeni Dış Hatlar Terminali İnşaatı Kapsamında' YEMEK İMALİ işleri için HİZMET SÖZLEŞMESİNE ilişkin olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından da ortak iş sözleşmesinden kaynakalanan alacak istemine dair açıldığı, taraflarını aynı olduğu ancak dava tarihli 03/01/2017 olduğu, dolayısıyla bizim davamızdan önce açıldığı , her iki dava arasında tarafları , konusu ve hukuki sebebi bakımından bağlantı bulunduğu celp edilen istanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es saylı dosyanın incelenmesi sonucunda birleştirilmesine karar verildi.