İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/906 K.2019/1450

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 24/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle.

Davalı kiracı ile davacı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri birliği nezdinde, 05/05/2016 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ödeme planının...Noterliği'nin 08/06/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri ile davalıya sözleşme konusu malların teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü,

...Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, finansal kiralama sözleşmesine konu olan malın aynen iadesi isteminden ibarettir.

Davacı taraf finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen malın kira borcunun eksiksiz ödenmemesi nedeniyle çekilen ihtarnameye rağmen davalı tarafça malın süresinde iade edilmediğini bu nedenle dava konusu malın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Davacı tarafından sunulan faturalar, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, malın teslimine ilişkin belge, malın değerin ilişkin rapor incelenmiştir.

Finansal kiralama uzmanı tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalının sözleşmeden kaynaklanan 04/07/2017 tarihi davalıya ihtarın tebliği tarihinden 63.gün sonunda 05/09/2017 tarihi itibariyle 15.257,72 TL. borç bakiyesi bulunduğunu raporunda belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 05/05/2016 tarih 122108 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 1 ADET... MODEL, HİDROMEK MARKALI, ...

TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO:..., PLAKA NO:..., KAZICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNESİ'nin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği, ...Noterliğinin 03.07.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borcun ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren malın şirkete iadesi gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığı, tebliğ edilen ihtara rağmen davalının kira borcunu ödemediği ve bu makinanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince dava konusu malın iadesi koşulları oluştuğundan finansal kiralama konusu makinanın davalı tarafından davacıya aynen iadesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.