İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/995 K.2018/781

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/995Karar2018/781Tarih30 Ekim 2018Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ekim 2018
Esas no
2017/995 Esas
Karar no
2018/781
Dava
Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
09/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... adresindeki kendi içinde üç kata bölünen 122 nolu bağımsız bölümden ikinci katında 3 nolu bölümde yer alan işyeri niteliğindeki taşınmazı spor salonu olarak işletmek amacıyla kiraladığını, çıkan yangın sonucu müvekkilinin şirket işletmesinde zararlar meydana gelmiş olup müvekkiline ait işletmenin yangından zarar görmeden önceki eski haline getirmenin ne kadara mal olacağına ilişkin ...

ŞİT yangın hasarı ekspertiz raporu alındığını, İstanbul ... Sulh hukuk Mahkemesi... D.iş sayılı dosyasında yangın ve oluşan zarara ilişkin delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporu uyarınca tamir, yenileme ve onarım bedeli 230.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, ...

Noterliğinin ...yevmiye numaralı 05/01/2017 tarihli ihtarnamesi ile davalılara kusurları sonucu meydana gelen ve bilirkişi raporu ile belirlenen zararın ihtarnamenin tebliğini takip eden 7 gün içerisinde nakden ve defaten ödenmelerini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalılar tarafından müvekkiline bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik 50.000 TL'nin yangın tarihi itibariyle işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar....ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ticari dava olmadığını, dava konusu olay davalılardan ...A.Ş nin ve onun çalıştırdığı kişilerin ağır kusuru ile gerçekleştirdiği haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenlerle davanın ticari dava olmadığını, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi talebi ile cevap verdikleri görüldü. Davalı ...Ş tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacının kiracı olarak kullandığı taşınmazda meydana gelen yangın nedeniyle aynı binada ikamet eden davalı .... ve maliki olan diğer davalı ile AVM nin yöneticisi konumunda bulunan...A.Ş. Ye karşı açılmış tazminat davasıdır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1 maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği öngörülmüştür. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup resen nazara alınması gerekir. Açıklanan nedenlerle kat mülkiyetinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK.nın 4/1-a maddesi ve ayrıca HMK 114. ve 115. Maddeleri gereğince; İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davacının dava dilekçesinin REDDİNE, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğuna,-karar kesinleştiğinde HMK.nun 20/1 maddesi gereğince iki haftalık yasal süresinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

2-Karar kesinleştiğinde HMK.nun 20/1 maddesi gereğince; dosyanın gönderilmesi iki haftalık yasal sürede talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar yazılmasına ve ek kararda harç hesaplamasının yapılmasına, davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine,

3-Dava esastan sonuçlandırılmadığından dolayı 6100 sayılı HMK.nun 331/2 maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

4-Davacı ... davalılar tarafından yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile geriye kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacı/davalılara veya ahzu kabza yetkisi bulunan davacı/davalılar vekiline iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/995, K. 2018/781, 30 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/995
Karar No
2018/781
Tarih
30 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/996 K.2018/671
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/996 K.2018/982
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/998 K.2018/1306
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/998 K.2018/755
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/999 K.2018/690
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/999 K.2018/1042

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.