İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/223 K.2021/541

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının... Tic. A.Ş. adlı şirketin ortağı ve müşterek yetkililerinden olduğunu, davalının da aynı şekilde bu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, ... Dış Tic. A.Ş.'nin ticari faaliyeti gereğince, şirket adına gayrimenkul alımı için ...

A.Ş. ... şubesinde şirket sermayesi olarak yatırılmış bulunan ve şirket hesabında bulanan paradan 30.06.2014 tarihindeki kur üzerinden 116.948,04 USD karşılığı 250.000 TL nin banka tarafından şirket ortağı olarak davalıya ödendiğini, aradan geçen zamana rağmen davalı tarafından bugüne kadar şirkete herhangi bir gayrimenkul alımı/intikali için herhangi bir işlem yapılmadığının öğrenilmesi üzerine davalıya ...

57. Noterliğinin 12.01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek gönderildiğini ve... Tic. A.Ş.'ye gayrimenkul alması için davalıya verilen 30.06.2014 tarihindeki kur üzerinden 116.948,04 USD karşılığı olan 250.000 TL paranın uhdesinde bulunduğunun belirtildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde; ... Dış Tic.

A.Ş. adına gayrimenkul alımı için şirket hesabından ödenen 30.06.2014 tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 116.948,04 USD karşılığı olan 250.000 TL'nin ne şekilde kullanıldığı, akıbetinin ne olduğu, gayrimenkul alındı ise tapu kayıt bilgileri hakkında yazılı açıklama yapılması, ... Dış Tic. A.Ş. adına herhangi bir gayrimenkul almadıysa ...

A.Ş. ... şubesinde bulunan şirket hesabına ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiği tarihteki kur üzerinden hesaplanacak 116.948,04 USD karşılığı bedeli yatırması yönündeki taleplerin ihtar edilerek bildirildiğini, ihtarnamenin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar hiçbir şekilde cevap verilmediğini, davalının şirket ortağı ve yetkilisi olarak şirketin iştigal konusuna dair yatırım yapması hususunda kendisine ödenen parayı ne şekilde kullandığının müphem olduğunu,

gönderilen ihtarnameye cevap vermediğinden davalıya ödenmiş olan bedel tutarı kadar davalının sebepsiz zenginleştiğini ve yabancı sermaye getirmiş bir kişi olarak davacının yasal mevzuatlar aracı kılınarak dolandırıldığını, bu nedenlerle ... Dış Tic.

A.Ş. adına gayrimenkul alımı için şirket hesabından davalıya ödenen, 30.06.2014 tarihindeki kur üzerinden hesaplanan 116.948,04 USD'nin, davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden itibaren verilen üç günlük süre sonunda temerrüde düştüğü kabul edilerek temerrüt tarihinden başlamak üzere işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile... Tic. A.Ş. hesabına iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Dava şirket yöneticisine karşı açılmış tazminat davasıdır.

TTK.nın 555.maddesinde; " Şirketin uğradığı zararın tazminini şirket veya her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilir." hükmü mevcuttur.

Davacı ortağı olduğu şirkette, davalının da şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, tarafların ortağı olduğu... Tic. A.Ş.'nin ticari faaliyeti gereğince, şirket adına gayrimenkul alımı için ... A.Ş. ... şubesinde şirket sermayesi olarak yatırılmış bulunan ve şirket hesabında bulanan paradan 30.06.2014 tarihindeki kur üzerinden 116.948,04 USD karşılığı 250.000 TL nin banka tarafından şirket ortağı olarak davalıya ödendiğini, davalının aldığı şirket parası ile gayrimenkul alımı yapmadığını belirterek, davalı tarafından alınan paranın şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; davacının ve davalının... Tic. A.Ş.nin ortağı olduğu, davalının şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu anlaşılmıştır.

Alternatif Bankasından gelen hesap hareketleri ve dekonta göre... Tic. A.Ş.nin banka hesabından 30.06.2014 tarihinde 101.900 USD nin davalı ... Elüstüne ödendiği görülmüştür.

Bilirkişi Mahkememize sunduğu 17/06/2019 tarihli raporunda; dava dilekçesinde beyan edildiği üzere şirketin faaliyeti gereğince şirket adına gayrimenkul alımı için ödenen tutarın davalı tarafından bugüne kadar gayrimenkul alımı yapılmadığı iddiası ile paranın iadesi talep edilmesi istenmiş ise de, şirketin ticari defter ve kayıtları bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden davalı tarafından talimata istinaden bankadan çekilen 250.000 TL nin şirket adına menkul ve gayrimenkul alımı için harcanıp harcanmadığı hususunun tespit edilemediğini, Mahkemenin davacının alacaklı olduğu yönünde karar vermesi halinde,

ihtarnamenin tebliğinden itibaren verilen üç günlük sürenin sonunda temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek temerrüt tarihinden başlamak üzere avans faizi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından davalıya yemin teklif edilmiştir. Davalıya şirket hesabından ödenen paranın şirket adına gayrimenkul alımı için verilip verilmediğine dair yemin ettirilmesi için davalının adresine göre talimat yazılmıştır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında, davalıya meşruhatlı yemin davetiyesi tebliğ edildiği, davalının yemin için duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... Ticaret Sicil dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, ihtarname, yemin için yazılan talimat dosyasına göre; davacının ve davalının... Tic.

A.Ş.nin ortağı olduğu, davalının şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, banka kayıtlarına göre şirket hesabından davalıya 30.06.2014 tarihinde 101.900 USD ödendiği, davacının şirketin faaliyeti gereğince şirket adına gayrimenkul alımı için ödenen bu para ile davalı tarafından gayrimenkul alımı yapılmadığını iddia ettiği, buna ilişkin davalıya ihtarname gönderdiği,

davalıya yemin teklif ettiği, davalıya şirket hesabından ödenen paranın şirket adına gayrimenkul alımı için verilip verilmediğine dair yemin ettirilmesi için davalının adresine göre talimat yazıldığı ve davalının yemin için davet edildiği duruşmaya katılmadığı buna göre HMK.nın 229. maddesi gereğince yemin konusu vakıanın davalı tarafından ikrar edilmiş sayılması gerektiği, bu nedenlerle davalının şirket hesabından gayrimenkul alımı için çektiği para ile şirkete gayrimenkul aldığını ispat edemediğinden ve davalının şirket hesabından 101.900 USD çektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,

ihtarnamenin tebliğ tarihine göre temerrüt tarihi olan 28.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsili edilerek TTK.nın 555.maddesi gereğince şirkete ödenmesine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır