İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/226 K.2022/623

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2018/226Karar2022/623Tarih27 Eylül 2022Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas no
2018/226 Esas
Karar no
2022/623
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 10/12/2016 tarihinde ... idaresindeki ...plakalı aracın yol kenarında duran müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve bu kaza neticesinde sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların ... 4. ASCM'nin ... E. Sayılı dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ... Devlet Hastanesi'nde yapılmış olduğunu, kazadan sonra sakat kalan müvekkilinin ... ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu 22/12/2017 tarihli, ... numaralı %7 kalıcı sakatlık raporunun bulunmakta olduğunu, kaza sebebi ile vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkilinin ATK'na sevki ile SGK mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan aracın ZMSS poliçe şirketinin davalı ... olduğunu, sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigortaya müracaat edildiğini, bu müracaata istinaden ... numaralı hasar dosyasının açılmasına rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, tensip kararı ile birlikte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listesinde belirttikleri evrakların celbini ve devamında aktüer hesaplama için bilirkişiye tevdini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin sürekli / kalıcı iş gücü kaybı ve mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de toplam 100-TL. maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihini müteakip 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle,

belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve fer'ilerine mahsubunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği huzurdaki haksız davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana 25/01/2018 tarihinde 35.523,31-TL. tazminat ödemesinin yapıldığını, yapılan bu ödeme ile karayolları trafik kanunu gereği müvekkili şirket üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğun yerine getirildiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını,

davanın reddini talep etmekle birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince ödemenin yapıldığı tarih olan 25/01/2018 tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacı vekilince ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan %7 oranında engelli sağlık kurulu raporunun ibraz edilmiş olduğunu ve şirketçe yapılan ödemenin de işbu özür oranı esas alınarak hesaplama yapılmış olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun SGK'na ait olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; aleyhlerine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin, 08/08/2022 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını ve tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, bu nedenle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin, 03/08/2022 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını bildirdiği, sulh olunan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının, davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 44,80-TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama masrafların, taraflar arasında imzalanan 18/07/2022 tarihli ibraname kapsamında kendi üzerinde bırakılmasına, ancak ibraname tarihinden sonra ödenen ve davacı yanca talep edilen 2.041-TL. ATK yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/226, K. 2022/623, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/226
Karar No
2022/623
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/227 K.2022/552
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/240 K.2022/807
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/242 K.2022/819
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/250 K.2022/768
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/250 K.2022/779
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/254 K.2022/681

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.