İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/230 K.2018/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... ŞTİ. 08/05/2015 tarihinde ... nolu ... Kredisi Sözleşmesine bağlı olarak müvekkilden otomobil kredisi kullanmadığını, davalı ... söz konusu ...kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenme planlarına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlu firma ve kefiline ...

Noterliğinin 07/01/2016 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtarlara rağmen ödeme olmaması üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başladığını, takibi konu araç söz konusu icra dosyasında açık arttırma ile satıldığını, bakiye 38.504,46 TL tutar için rehin açığı belgesi alındığını, söz konusu rehin açığı belgesi İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı borçlu...

ŞTİ. Tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamını ve 38.504,46 TL alacaklarının takip tarihi itibarıyla yıllık %28,08 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava kredi sözleşmesine istinaden yapılan rehin anlaşmasındaki rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 04/04/2018 tarihli dilekçesinde, davalının icra dairesindeki itirazını geri aldığından bahisle davanın konusuz kaldığına karar verilmesini icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve yargılama ücreti vekalet talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin de 03/04/2018 tarihinde verilen dilekçesinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, tarafların vardıkları sulh gereği yargılama ücreti ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmektedir.

Davalılar vekili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına verdiği dilekçe ile belirtilen dosyaya vaki itirazlarında, müvekkilleri ile alacaklının sulh olması sebebiyle vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Emsal nitelikteki Yargıtay ... Hukuk Dairesi 14/12/2015 Tarih ... E., ... K. Sayılı ilamı , yine aynı dairenin 19/02/2018 Tarih... E. , ...K. Sayılı ilam da vurgulandığı üzere , Taraf vekillerinin beyanları dikkate alındığında, davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle alacaklı olduğu, takip ve dava tarihinden sonra davalı tarafça davacı alacağı konusunda anlaşma sağlandığı, bu nedenle davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın geri alındığı,

yukarıda vurgulanan yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere icra dosyasına yapılan itirazın geri alınması durumunda davanın konusuz kalacağı ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulacağı, itirazından fergat ederek haksız olduklarını bizzat kabul eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekeceği açık olsada, taraflar son celsedeki imzalı beyanlarıyla icra inkar tazminatı talep etmediklerini belirttiklerinden bu hususta da karar verilmesine yer olmadığı anlaşılarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır