İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/350 K.2019/1280

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 20/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete taşeron olarak güvenlik hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme sona erdikten sonra davacıya bakiye 79.841,28 TL. alacağın ödenmediğini, davalının ödeme yapmaması nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibine kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 25/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle.

Borçları olmadığını, sözleşmenin ifa edildiğini, davalının ...te istihdam ettiği personellerin ... primlerini ve personel istihdamından kaynaklanan vergi borçlarını ödemediği için müşterek müteselsil sorumlu sıfatıyla müvekkil Kooperatif davalı yanın kamu borçlarıyla karşı karşıya olduğunu, davalı Kooperatifin bu sebeple alacaklı konumunda olduğunu, davalı yanın, haksız ve kötüniyetli olarak ikame ettiği huzurdaki davanın reddine, Davacı yanın ...’te istihdam ettiği personellerin hem davacıya hem de davalıya karşı açmış oldukları pek çok iş davalarının mevcut olup,

müvekkil Kooperatifin davacının kusuru ve hukuka aykırı davranışlarından dolayı, müteselsil sorumluluk gereği binlerce liralık işçilik alacakları ile karşı karşıya olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklı toplam 79.841,28 TL. alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı taraftan 79.549,56 TL alacağının olduğu, söz konusu alacağın kesinleşmesi için taraflar arasında işçilik alacaklarından kaynaklı olarak takas mahsup işleminde mutabık kalınarak beyanda bulunmaları gerektiği, mahkemece uygun görülmesi halinde icra müdürlüğüne yatırılan 35.525,00 TL.nin takas mahsup olarak kabul edilebileceği ve 44.024,56 TL bakiye alacağın kaldığı görüş ve kanatine varılmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında taraf delilleri toplanmış, dosya kapsamı itibariyle Mali Müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporuna göre; icra müdürlüğüne yatırılan 35.525,00 TL.nin takas mahsup olarak kabul edilebileceği, bakiye 44.024,56TL alacağın kaldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ile; davacının davalı şirkete verdiği güvenlik hizmeti nedeniyle takip tarihi itibariyle 79.549,56 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı taraf her ne kadar işçilerin ... prim borçları nedeniyle davalarla karşı karşıya kaldığını, davalar nedeniyle teminat yatırmak zorunda kaldığını iddia etmiş ve takas mahsup talebinde bulunmuş ise de; davalının ... prim borçları nedeniyle davacıdan olabilecek alacağının henüz muaccel olmadığı, ödenen bedellerin teminat olarak yatırılmış olduğu , itirazın iptali davasına konu takip konusu borca mahsuben yatırılmamış olduğu,

ayrı rücu davasına konu olabileceği anlaşıldığından takas mahsup talebi kabul edilmemiş, ayrıntılı, açıklayıcı, hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda 79.549,56 TL alacak yönünden davanın kısmen kabulüne , alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.