İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/422 K.2019/1500

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 29.12.2016 tarihinde Arabağlantı Sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafın davalı taraf aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafın 13.10.2017 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğunu, davacı tarafın edimlerini eksiksiz şekilde yerine getirdiği halde davalı tarafın ödemeleri yapmadığını, davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesinde takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını ileri sürdüğünü fakat taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14. maddesinde uyuşmazlık hali başlıklı kısımda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun yazılı olduğunu,

davacı tarafça davalı tarafa 18.09.2017 - 31.05.2017 tarihleri arasında toplamda 12 adet fatura düzenlediğini ancak davalı tarafın ödemeleri yapmadığını, davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığı iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.2 Ortak Hükümler bölümünde " verilen hizmetler aylık olarak fatura edilecektir.

Taraflarca yukarıda izah edildiği sekilde hesaplanacak olan fatura bedeli karşılığı fatura tarihini takip eden 30 gün içinde diğer tarafa ödenecektir." İbaresinin yer aldığını davacı tarafın davalı ... ödeme için uyardığını fakat davalı tarafın cevap vermediğini, bunun üzerine ...Noterliğinden 31.07.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı tarafa 01.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, buna göre sözleşmenin 12. maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini,

açıklanan nedenler ile icra takibine itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davada yetkili mahkemenin Batman Mahkemeleri olduğunu, Davacı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numarası ile ilamsız takip başlatıldığını ve bunun üzerine davalı tarafından 13.10.2017 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğunu, dava dilekçesinin vekile gönderilmesi gerekirken asile gönderildiğini, davalı tarafın davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının olmayan bir alacak için takip başlattığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınmıştır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 515.090,07 TL asıl alacak, 6.844,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 521.934,24 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... mahkememize sunduğu 06/05/2019 tarihli raporunda; davacı şirketin 2016-2017 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin 6102 sayılı Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğunu, davacı şirketin 2016-2017 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin TTK.nın 69 ve 213 sayılı kanunun 216.

Maddesi gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, davacı şirketin 2016-2017 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin YTTK 64/3 fıkraları gereğince kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğunu ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK.nın 85. Maddesi ve HMK.nın 222. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşulduğunu, davacı defter kayıtları ve cari hesap ekstresine göre ise.

Muavin deftere en son kayıt tarihi 04.10.2017 tarihi dikkate alınarak ve icra takip tarihi olan 09.10.2017 tarihi itibariyle, davacı ticari defterlerine göre davacı ile davalı arasında 04.10.2017 tarihinden sonra başka hizmet vb. alışverişi olmadığı gibi davalı tarafından da yapılmış bir ödeme görülmediğini, davacının defterlerine göre davacının icra takip tarihi itibariyle 515.090,07 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve faturaların tebliği ve süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediği de dikkate alındığında davacı tarafın takibe konu alacağı oluşturan hizmeti davalı yana verdiği,

davacının icra takip tarihi itibariyle 515.090,07 TL asıl alacak, 6.844,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 521.934.24TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, Batman ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının ticari defterlerinde görülen davacıyla olan ilişkiye bakıldığında ticari ilişkinin olduğu ve düzenlenen faturaların işlendiği, belirli tarihler aralığında 12 adet faturanın deftere işlenmiş olduğu, toplam tutarların 615.090,07 TL olduğunu, 100.000 TL'nin 300 Krediler hesap kodu ile ters bakiye ödeme ile düşüldüğünün görüldüğünü, davalı şirketin 2007 yılı defter ve belgenin incelenmesi neticesinde defter kayıtlarında 515.090,07 TL toplam bakiye borç olduğunun görüldüğünü, davaya konu 12 adet faturanın davalı adına düzenlendiği,

faturaların davalının defterlerine işlenmiş olduğu ve 2017 yılı sonu itibariyle davacı ...Ş.'nin davalıdan 515.090,07 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında Arabağlantı Sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşme gereği davacı tarafından davalı adına faturalar düzenlendiği, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre gerek davacının gerek davalının ticari defterlerinde, davacı tarafından düzenlenen 12 adet faturanın kayıtlı bulunduğu, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 515.090,07 TL alacak kaydının, davalı şirketin ticari defterlerine göre ise, aynı miktar 515.090,07 TL davacıya borç kaydının bulunduğu,

buna göre davacının davalı şirketten 515.090,07 TL asıl alacak, 6.844,17 TL işlemiş faiz olmak üzere 521.934,24 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olmadığı ve iptali gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.