İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/424 K.2021/495

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

28/01/2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol yan kısımlarının çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinde tazminini talep ettiklerini, falaya ilişkin hak ve alacakları aklı kalmak kaydı ile,

100-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'in 28/06/2021 tarihinde, UYAP'tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyanın feragat üzerine karara çıkarılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili Av. ...'ın 21/05/2021 tarihinde, UYAP'tan gönderdiği e-imzalı davanın konusuz kaldığına ilişin beyan dilekçesi ile, müvekkili şirketçe, davacılar vekiline asıl alacak, faiz ve ferileri ve vekalet ücreti ile birlikte 12.830-TL ödendiğini ve müvekkili şirketin dava konusu tazminat bakımından tamamen, gayri kabili rücu olmak üzere mutlak ve kesin şekilde ibra edildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı vekili tarafından da ibra edilmiş olmakla müvekkili iş işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle konusuz kalan davanın duruşma günü beklenmeksizin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.

Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır