İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/429 K.2020/52

Mahkememize açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi... A.Ş. olan,...bank T.A.Ş. ... şubesine ait...çek nolu 12.06.2018 keşide tarihli 30.000,00-TL havi çekin müvekkili tarafından arkasına ciro yapılmadan zayi edildiğini, söz konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğinden öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile muhatap bankaya ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; zayi sebebiyle açılan kıymetli evrakın iptali davasıdır.

T.T.K'nun 818/1-s maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri gereğince çekin iradesi dışında elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden ödemeden men kararı verilmesini isteyebileceği, çeki ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde çekin getirilmesine ilişkin ... Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yapılacağı, çekin verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmaması halinde iptaline karar verilebiceği düzenlenmiştir.

Yargılama aşamasında davaya konu olan çekin, müdahil taraf olan ...Gümrük Müşavirliği elinde olduğunun tespiti üzerine, davacı tarafa, çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açmak üzere 30.04.2019 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafça istirdat davasının açılmadığı, ayrıca davaya konu çek bedelinin hamiline ödendiği anlaşıldığından davacının davasının reddiyle birlikte davaya müdahil olan müdahil lehine vekalet ücretine hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı