İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2020/775

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde .... Noterliğinin 16/07/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu makinenin tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ....

Noterliğinin 13/07/2016 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarın davalıya 15/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, süresinde ödeme yapılmadığından ....

Noterliğinin 08/12/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinanın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde yapılan yargılama devam ederken davalı şirketin iflasına karar verildiği ve dava konusu makinenin 20/12/2019 tarihinde davacıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçesi ile, dava konusu makinenin müvekkili şirket tarafından teslim alındığını ve davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. Dava konusu makinenin dava tarihinde sonra yargılama sırasında davacıya teslim edildiği anlaşıldığından; davanın konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır