İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/478 K.2020/361

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.08.2013 günü davalı şirkete sigortalı ... yabancı plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını ve kalıcı maluliyete sebep olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını , kusurun tamamı A... yabancı plakalı araçta olduğunu, aracın yabancı plakalı olduğunu, ... limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere;

toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... yabancı plakalı araç sürücüsü ...’ın kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, savcılık dosyasında da bı şekilde karar verildiğini, davacının dava dilekçesinin kusur hususunda yazdığı ...’nun kusur oranından bağımsız olarak sorumlu tutulması yönündeki iddiasının abesle iştigal olarak hukuki hiçbir izahatinin bulunmadığını, davacının kaza sonucunda bir maluliyetinin oluşup oluşmadığının ve maluliyet oranının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, tespit edilse bile kaza nedeniyle olup olmadığınına ilişkin illiyet bağının da önemli olduğunu, kazaya ilişkin SGK’dan tazminat alıp almadığının tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan ATK kusur raporunda; sürücü ...’ın kusursuz olduğu, olaya müdrik yaşta olmayan sürücü ...’in davranış faktörleri sonuç üzerinde %100 oranında etken olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası sebebiyle açılan maddi tazminat davasıdır.

Dosyanın incelenmesinde; 15.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasının ardından, davacının sevk ve idaresindeki bisiklet ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...Devleti trafik siciline kayıtlı ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonrasında, davalı kuruma karşı Yasal zamanaşımı süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu tazminat davasının 29.05.2018 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak kusur ve ön malulüyet raporları dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ATK tarafından tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı kusur raporunda, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının %100, dava dışı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu belirtildiğinden, davacının kendi kusurundan kaynaklı olarak uğradığını iddia ettiği zararının tazminini 3. Kişi / kurumlardan isteyemeyeceğinden, belirsiz alacak davası olarak açılan bu davada kanun yolu açık olmak üzere davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı