İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/500 K.2019/1561

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 06/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkili adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye takibe ve borca itiraz edildiğini, borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olup itirazın iptalini, müvekkili kurum ile davalı arasında alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalanmış olup taraflar arasında akdedilin sözleşme gereğince elektrik kullandırımı başlandığını, sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında düzenlenmiş plan 2005/6 döneminden itibaren 2008/9 dönemine kadar davalı borçlu hakkında faturalar düzenlendiğini,

davalı borçlu tarafından müvekkili kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, borçlu; müvekkil kurum ile sözleşme imzalayarak abonelik başlangıcı yapılmış, borçlunun ... dönemleri arasındaki elektrik kullanımına ilişkin faturalar düzenlenmiştir.

Düzenlenen faturaları sözleşmeye aykırı olarak ödemediği gibi adına başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/ borçlunun aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 06/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle. Davacı tarafından müvekkil davalı hakkında 2005/16 döneminden itibaren 2008/9 dönemine ait sözde ödenmemiş elektrik faturalarından dolayı Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 11.077,40 TL elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkil davalının işbu takibe itiraz etmiş olup takibin durdurulduğunu, işbu davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu ve dosyada görevsizlik kararı verilmesini, davacı tarafından 2005 yılının altıncı ayından 2008 yılının dokuzuncu ayına kadar sözde ödenmeyen elektrik faturalarından dolayı 2017 yılında haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafa müvekkilinin borcunun olmadığını,

aksi halde ise 2005 yılı altıncı ayından başlayıp 2008 yılı dokuzuncu ayına kadar haksız olarak tahakkuk ettirilen fatura alacaklarının zaman aşımına uğradığını, davaya dayanarak gösterilen fatura alacaklarının zaman aşımına uğramış olup davanın zaman aşımı sebebi ile reddine karar verilmesini, davacı ... A.Ş.

Elektrik faturasının ödeme tarihinin geçmesinden itibaren 10 gün içinde hizmet verdiği abonelerinin elektriğini kestiği ve özellikle de açma kapama parası adı altında büyük kazançlar elde ettiği düşünüldüğünde, 2005 yılından başlayıp 2008 yılına kadar devam eden elektrik faturalarından dolayı beklemiş olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, davacı kurumun 16 ay boyunca bedelini almadan hizmet vermesi,

abonenin elektriğini kesmemesi hatta sözde kaçak kullanımdan dolayı şikayet etmemesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın faiz taleplerine de itiraz ettiklerini, davalının sözde 2005 yılı 6 aydan başlayıp 2008 yılı dokuzuncu ayına kadarki dönemindeki 16 adet faturadan dolayı temerrüde düşürülmüş olmadığını, davacı tarafın faiz taleplerinin haksız olduğunu, mahkemenin görevsizliğine dosyanın tüketici mahkemelerine gönderilmesine, davanın öncelikle zamanaşımı sebebi ya da esastan inceleme neticesinde reddi ile haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderlerine vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine elektrik sözleşmesine dayalı faturalardan kaynaklı 11.077,40-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davalının ödemediği 17 adet faturanın asıl alacak toplamının 3.392,91 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiği, davacının, 23.06.2005 - 30.05.2008 dönemleri arasında elektrik kesme işlemini yapmayarak zararın artmasında müterafik kusurlu olduğu, davalı tarafına yukarıdaki gecikme faizi ve KDV sinde uygun bir indirimin yapılmasının gerektiği bu indirim miktarının da sayın mahkemenin takdirinde olduğu, icra inkar tazminatı husunun da sayın mahkemenin takdirinde olduğunu raporunda belirtmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi EK raporuna göre; Davalının ödemediği 17 adet faturanın asıl alacak toplamının 3.392,91 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiği, davacı, 23.06.2005 - 30.05.2008 dönemleri arasında elektrik kesme işlemini yapmayarak zararın artmasında müterafik kusurlu olduğu, davalı tarafına yukarıdaki gecikme faizi ve KDV sinde uygun bir indirimin yapılmasının gerektiği, indiriminin yasal fazi kadar olabileceği dikkate alındığında, gecikme faiz tutarı 7.505,82 TL. yasal faiz tutarı -3.293,02 TL. Kalan faiz tutarı 4.212,80 TL. olarak hesaplandığı, icra inkar tazminatı husunun da sayın mahkemenin takdirinde olduğunu raporunda belirtmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; ödenmeyen fatura tutarlarının 3.392,91 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesinin gerektiği, davacının, 23.06.2005 - 30.05.2008 dönemleri arasında elektrik kesme işlemini yapmayarak zararın artmasında müterafik kusurlu olduğu, gecikme faiz tutarı 7.505,82 TL. yasal faiz tutarı -3.293,02 TL. kalan faiz tutarı 4.212,80 TL. olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları ile alının bilirkişi raporuna göre.

Davacı şirket ile davalı arasında alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi sözleşmesi yapıldığı, buna dayalı olarak davacı şirket tarafından davalıya verilen hizmetin karşılığı olarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davalının faturaları ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi sonucunda takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, yapılan yargılama ve alınan kök ve ek bilirkişi raporları dikkate alındığında davalının takibe itirazında haksız olduğu,

davacının elektriği zamanında kesmemesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğu anlaşıldığından; müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.